Van különbség a drága és az olcsóbb kerékpár között?

Én úgy fogalmaznék, hogy lehet különbség, de nem feltétlenül van.

Van, ahol a nevet, a marketinget fizeted meg. De van, ahol a magasabb ár mögött keskenyebb kerék, strapabíróbb gumi, komolyabb váltó van. És ez a sok apróság összeadódik, ez nyomja meg az árat.

A kerékpár váz alapvetően meghatározza a biciklizési élményt. Geometria, merevség, tartósság. mindent ki lehet cserélni. vázat nem (illetve igen, de az már egy másik bicikli)

sokáig akarsz egy biciklit használni?

Csak az én véleményem, de:

Én biztos egy komoly muffos CrMo vázat vennék. Ha nem töröd össze, és nem rohasztod el az esőben, örök darab.

Alu: az igazán jó, könnyű és erős alu váz nem olcsó.

ráadásul az aluminiumnak van egy olyan tulajdonsága, hogy a folymatos rázkódás hatására felkeményszik az anyag. Idővel fennál a rideg törés veszélye.

Karbon? Merev, erős, de "mittudomén". Valahogy nem bízom ebben a műgyantás taknyolásban. pláne nem tízéves távlatokban. Itt hatványozottan érvényes az olcsóság átka.

Van még a titán, de azt aranyárban mérik. ezer évig jó, nem rohad még festetlenül sem, könnyű. De állítólag pl rugalmasabb, mint az acél. Így a tekerés hatékonysága csökken.

nézd volt csepelem, 170 ezres kellys trekkingem, 450 ezres kellys összetlós montim, és 175 ezres országúti meridám is aluvázzal és most full karbon wilierem

kb olyan a különbség egy olcsóbb és egy drágább bringa között mint a suzuki swift és egy felsőkategóriás volvo vagy mazda között /szándékonsan nem ferrarit írok stb, mert az a 3 milliós, trek, wilier, pinarello bianchi stb stb lenne/

én inkább úgy fogalmaznék , hogy tudni kell hol a határ, van az az ár, ahol már nem éri meg feljebb menni, mondok egy konkrét példát

pl wilier gtr team bármely felszereltséggel, cento 1 sr vagy épp gtr sl között óriási különbségek vannak árban, viszont a cento 1 sr legolcsóbb modellje is 2x annyiba kerül mint gtr team legolcsóbb modellje, ami már bőven jó 46 tonnás karbonvázzal van, súlyban a különbség kb 1,8 kg, de nem mindegy hogy 460 ezerért veszel egy bringát ami kiszolgál 15 évig, vagy 1 millióért egy agyonkönnyített bringát, ami annyival nem tud többet, mint amennyivel drágább is,

amire költeni kell sokat és ne sprórolj az a megfelelő méretű váz, a kerékszettt és a jó nyereg,

nagyon nem voltam elégedett a 175 ezres merida országútival, csillapjtás 0, kezelhetőség szintén, nehéz is volt és az úttartása sem volt az igazi, háromszor drágább a wilier gtr-em, de vagy 5x jobbak is érzem minden szempontból,

viszont nem attól lesz komoly a bringa, hogy kabron a váza, ezt rosszul hiszed, a kerékszett pl fontosabb, de itt is egy bizonyos értékig, a 650 ezres kerékszett jobb, hiszen könnyebb, de napi használatra anyagi öngyilkosság, akárcsak a két milliós bringa, ezt inkább úgy képzelem el egy nem élsportoló számára, hogy két milkás bringa vitrinben, évi 5-10 verseny és csak a versenyen mész vele, se előtte se utána, kivéve persze ha nem kereseli havi két millát, akkor más a helyzet

a karbon villa viszont nem hülyeség rengeteget csillapít

Igen van különbség.dem csak 1ponton túl.

Én ugyan montizok de az első versenyen egy hipermerketes bringával indultam...meg is lett a eredménytelensége.

Nem akarok igazságtalan lenni mert nem csak a bringán mullott,de ha nem szaródik el akkor jobban lett volna.

A drágaság elönye tőbb ezer kilóméter alatt jönki.

És ha nincs mihez viszonyitani akkor ezbnehezen érthető de:kényelmesebb nyereg,puhább bandázs,ergononomikus fék-váltókar,több áttétel,jobb váltás teljesitmény,jobb fékhatás.

A vázanyag szerntem nem igazán jeletös kérdés ha nem vagy profi vagy ha csak buliból indulsz versenyeken.