Tényleg ki lesz véve a Windows-ból a helyi fiók lehetősége?

#6

"Ezt csak otthoni felhasználokkal akarják, vállalattal nem kedves 4-es válaszoló."

Igen, pont ezt írtam, részletes magyarázattal...

"Internetről mások is megismerhetik a Linux rendszereket."

Mint pornófilmből a romantikát.

Az érvelésed két ponton csúszik el: egyrészt egy szubjektív leírás elolvasása távolról sem ugyanolyan, mint valaminek a közvetlen megtapasztalása. Már csak azért sem, mert meglepően sok téves információ kering az interneten.

Másrészt: a MS pont azt szeretné elérni, hogy fel se merüljön a felhasználóban más rendszerek megismerése. Ha az átlag tanuló/felhasználó azt hallja valamiről, hogy "nem érdemes kipróbálni, mert nem jó", akkor a döntő többségük nem fogja erőltetni a megismerését.

"Sajnos az alaplapom, jelenlegi, csak Windows kompatibilins. Tehát úgy van megcsinálva hogy mást ne is tudjál feltenni."

Nem ma kezdtem a szakmát, de ilyennel azért elég ritkán találkoztam. ;-) Kb. 10 évvel ezelőtt volt utoljára, hogy láttam olyan alaplapot, aminél nem működött minden rendesen, de olyat, hogy képtelenség legyen rá a Linuxot felimádkozni, még nem láttam. Ez inkább a Windowsok jellemzője, hogy csak egy adott verziót hajlandó benyelni, aztán ha kettővel régebbit szeretnél, akkor már billentyűzeted sem lesz. Vagy olyasmiket, hogy a telepítés felénél elkezd panaszkodni, hogy nem látja a telepítő médiát, amit addig látott. :D

Olyannal tényleg találkozni, hogy kicsit mókolni kell, hogy pl. a hálókártya működjön, de ma ez is kb. százból három esetben fordul elő.

#7 "Vagy inkább lenne alternatíva ha ezeken lehetőség lenne futtatni a szükséges alkalmazásokat..."

Kezdeném ott, hogy az, hogy mi az alap, és mi az alternatíva, eléggé nézőpont kérdése. Aki egész eddigi életét a Microsoft bűvkörében töltötte, annak igen, a Linux az alternatíva. Nekem, meg sok más embernek, akik sok év óta már Liunux, vagy Unix alapú rendszereket használunk, ez az alap, és a Windows lehetne esetleg "alternatíva". Elméleti síkon persze, mert a MS gondoskodik arról, hogy Linux után a Windows a legkisebb mértékben se legyen vonzó.

"ha ezeken lehetőség lenne futtatni a szükséges alkalmazásokat..."

Van rá lehetőség. Persze, kinek mi a szükséges. Nekem szükséges, hogy tudjak szöveget szerkeszteni, internetezni (böngészés, e-mail, RSS/Atom hírforrások, hírcsoportok, FTP, SFTP, streaming, IRC, stb.), programozni, játszani, táblázatot és adatbázist kezelni, szervert menedzselni, és alkalmanként kisebb adatmentő munkákat végezni. Mindegyikre van megfelelő szoftver.

#9 "Bár én kezdetben dual boot-al kezdenék egy ilyen átállási kisérletet. Kezdetben biztos hogy kellene a windows is eleinte."

Maximálisan támogatom a dual boot lehetőségét. (És nem tudok egyetérteni azokkal, akik kardoskodnak ellene, mondván "fúúj, nem is vagy igazi Linux-felhasználó, ha más id van a gépeden. Ez nettó baromság, és szerencsére csak néhány fanatikus gondolja így.) Én is így kezdtem. El nem tudtam képzelni, hogy ne kellene legalább időnként a Windows. Aztán ahogy elkezdtem a Linuxot használni, azt vettem észre, hogy eltelt több hónap, hogy nem bootoltam Windowst. Adott egyfajta biztonságérzetet, hogy ott van az addig megszokott rendszer is, ha valami mégsem válna be annyira, és ez így van jól. Nem mindig a drasztikus lépés a legelőnyösebb.

"Open office a microsoft office helyet például. Ha sikerűl átszokni akkor lehet hogy jobban jár az ember. "

Én még amikor Windows-felhasználó voltam, akkor is már szívesebben használtam OpenOffice-t. (Később meg LibreOffice-t, bár technikailag a kettő szinte ugyanaz. Csak a Libre-t dinamikusabban fejlesztik.) Méghozzá azért, mert megbízhatóbb volt. Ezt látva több ismerősöm is áttért rá (teljesen önként, mielőtt még erőszakos térítéssel szeretne bárki megvádolni), már csak azért is, mert stabilabb volt, és jobban kezelte a sok képet tartalmazó dokumentumokat. Középiskolai, egyetemi beadandóknál jókat lehetett szopni azzal, amikor a dokumentum sok képet/ábrát tartalmazott, beszúrtál mégegyet, és egyből széthullott az egész dokumentum. Meg: az OO képes volt pdf-et generálni már akkor, amikor ez a MS Office felhasználói körében csak egy nedves álom volt, és legfeljebb ilyen-olyan "kamunyomtatókkal" lehetett megoldani.

#10 "Nem minden esetben alternatíva a linux."

Mint ahogy a Windows sem.

"Pl. autocad."

Igen, már vártam. Ez a kedvenc Linux-ellenes érvem. Amikor a Linux használhatóságáról esik szó, valaki mindig bedobja az Autocadet, meg a professzinális, milliós költségű videotechnikai szoftvereket. Mert ugye minden második felhasználó stúdió minőségű filmet készít, meg 3D ipari modelleket tervez. Természetesen ugye megvéve a szoftverlicencet, és kifizetve annak a költségeit.

De akkor miért nem említettük meg, hogy a szerverek terén a Windows teljesítménye csapnivaló? Vagy azt, hogy beágyazott rendszerek és SBC-k terén a részesedése, és a teljesítménye szintén siralmas? Elvégre a felhasználók hasonló hányadát érinti, mint a professzinális kép-, mozgókép-, és hangfeldolgozás.

Aki meg nem hivatás szintjén csinálja, annak ott van a Gimp, az Inkscape, a Scribus, LibreCad, FreeCad, Krita, OpenShot, Blender, Lightworks, Krita, stb. Ne felejtsük el, hogy ezek nem kerülnek 2,6 millió (!!!) forintba, mint az Autocad 2020. Arról meg hadd ne mondjak véleményt, hogy Windowsos körökben szinte elvárás a százezres, sőt, milliós szoftverek illegális használata. Lehet, hogy egy FreeCAD nem olyan professzinális, mint az AutoCad, de nem is kell hozzá 2 évig spórolnom, hogy használhassam. ;-) Sőt, még havidíjat sem kell az általam felsorolt szoftverekhez fizetni, mint ahogy azt az Adobe megköveteli. Lehet, hogy a DarkTable, vagy a RawTherapee nem olyan kifinomult és professzinális, mint a Lightroom, de tök ingyen van, nem kell érte havidíjat fizetni, és leszámítva a felhasználók kb. 0,1%-át, bőven megfelelőek a képességeik arra, amire a maradék 99,9% használná.

Ennyi erővel érvelhetnék a Windows ellen azzal, hogy Raspberryn nem fut.

"Aki azt mondja az open office / libre office teljesen kiváltja a MS office-t"

Nem kiváltja, többet is nyújt annál.

"az még nem szembesült az inkompatibilitásokkal"

Az inkompatibilitás inkább a MS oldaláról áll fenn. Nem is tudom, melyik cég prezentációkészítő szoftvere az, ahol két egymás utáni verzióban is komoly kompatibilitási problémák merültek fel.

"az összes ügyfelünk MS office-t használ, és számtalan esetben derülnek ki inkompatibilitások a kettő között"

Ahol Word dokumentumokat küldözgetnek egymásnak az emberek, ott azért felmerül a hozzáértés hiánya. Alapelv, hogy hacsak nem továbbszerkesztésre küldünk tovább valamit, akkor azt pdf-ben kell küldeni. Így nem lesznek kompatibilitási problémák, amik mily meglepő, nagyrészt a Microsoft renitenciájából adódnak, kisebb részt meg a felhasználók hozzá nem értéséből. Persze, amikor szóközel nyomja ki a középre igazítást, meg enterekkel igazít térközt, és random üzbég oldalakról levadászott fontokat használ, akkor más gépen megnyitva korántsem biztos, hogy nem fog istentelenül szétcsúszni a dokuemntum. Még akkor is, ha ugyanaz az oprendszer, és ugyanolyan Office van fent.

Nagyjából 15 éve használok Open/LibreOffice-t, és 5 éve Linuxot. Egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor volt ebből problémám, és általában akkor is a béna szerkesztésnek köszönhetően.

"Használunk egyedi mérőkészülékeket amelyekhez szitén csak és kizárológ windowsos szoftver létezik."

Ha egyedi készülékekről van szó, akkor a szoftvert is egyedileg kellett elkészíttetni hozzá, így az, hogy az csak Windwosra létezik, a szoftver készítőjének a sara/inkompetenciája, és/vagy a megrendelő kívánsága miatt van így.

Egyébként: ez megint csak mekkora hányadát érinti a felhasználóknak? 0,01%?

"Hát nálunk a gyártó semmi infót nem ad ki, zárt forrásos az egész, nem tudunk írni semmi szoftvert hozzá."

Akkor meg kell mondani a gyártónak, hogy ha már megbízták őket egy egyedi rendszer elkészítésével, akkor kattintson már a tisztelt programozó elvtárs a "compile to Linux" menüpontra is! (Persze, tudom, egy vezérlő-/ mérőszoftvert azért nem ennyire egyszerű portolni, de nem is kell olyan sokat mókolni rajta.)

#19 "Már leírtam: nincs alternatívája azoknak a szoftvereknek amiket használok. Soha nem is volt. Valószínűleg a fejlesztők nem is tervezik hogy valaha lesz."

Akkor el kell kezdeni keresgélni olyan megoldások után, amik nem kötik ennyire röghöz az embert.

Hadd meséljek kicsit! Nálunk a felhasználók egy terminálszervert használnak vékonykliensekkel (terminálokkal). Mert anno így olcsóbb volt. Igen, tényleg, százezreket spóroltak még úgy is, hogy Windows szervernél külön CAL-licenceket kellett venni ahhoz, hogy az egyébként is jó pénzért licencelt Windows szerverre egyszerre kettőnél több felhasználó be tudjon jelentkezni. Ez kezdetben szép és jó is volt, működött. Aztán eltelt 10+ év. Most ott tartunk, hogy az akkori rendszer már jócskán elavult, de közintézmény lévén a fenntartón múlik, hogy mire mennyi pénzt kapunk. Új szervergépet kaptunk, de új Windows licenceket már nem, és új terminálokat sem. "Oldjuk meg." A Microsoft Magyarországgal folytatott hosszas tárgyalások után arra jutottunk, hogy ez 1 milla alatt sehogy nem fog megvalósulni, de kéne valamit tenni, mert a 2008 R2-es szerver már több szempontból is problémás. Mit csináltunk? Felhúztunk egy Linux szervert, telepítettünk rá egy RDP-szervert, a terminálok/vékonykliensek rendszerét lecseréltük egy kis erőforrásigényű, de modern Linux disztróra, aminek egyetlen feladata egy RDP kliens futtatása, a felhasználóknak meg megmutattuk, hogy mennyire nem ördögtől való az, ha Windows helyett Linuxon kattintanak duplán a Firefoxra, sőt, az sem, ha Microsoft Word helyett LibreOffice Writert indítanak. (Bár a többség egyébként is a Google online Office-át használja, így aztán végképp tök mindegy, hogy milyen oprendszer fut a gépen.) Ha a saját munkabérünket is beleszámítjuk, amennyi idő alatt ezt megoldottuk, így is bőven több, mint fél millát megspóroltunk. De ami fontosabb: lett egy korszerű, stabil rendszerünk, amit szükség esetén ingyen frissíthetünk is.

Az infrastruktúránk többi részét is folyamatosan cseréljük le. Persze, van, hogy ez nem megy egyik napról a másikra. Ez a hátránya az önkéntes röghöz kötésnek. Van, amit könnyű lecserélni, mást meg nehezebb. Első körben a DHCP szerverünket cseréltük le Linux alapúra, ami azelőtt 1-2 hetente azért produkált misztikus hibákat, azóta viszont egyszer sem. Évek óta stabilan fut. Aztán lecserélésre került a saját DNS szerver, az NTP szerver, a fájlszerver, és ezzel párhuzamosan csökkent a fenntartásukhoz és karbantartásukhoz szükséges idő is. Hosszú távon megéri rugalmasabb megoldásokban gondolkozni.

#20 "Mutass olyan funkcionalitású és tudású CAD alkalmazást linuxra mint az Autocad. Nem fog sikerülni."

Muass olyan stabilitású és erőforrásigényű Windows szervert, mint a Debian! Nem fog sikerülni!

Mutass olyan minőségű és funkcionalitású Windows rendszert Raspberry Zero W-re, mint a Raspberry OS! Nem fog sikerülni!

" Ők azt látják, hogy van valami ami távolról hasonlít az MS Officera és távolról elvileg kompatibilis."

Jobb is, ha csak távolról hasonlít rá. :D Mi használni akarjuk azt a szoftvert, és használjuk is. Használható pedig nem attól lesz valami, hogy pixelpontosan leutánozza azt a szoftvert, amitől szabadulni akarunk.

De egyébként, ha nagyon erre vagy ráizgulva: léteznek Linuxra olyan irodai programcsomagok is, amik elég nagy mértékben hajaznak az általad fényesre nyalt popójú Microsoft termékeihez. Senki nem tiltja meg, hogy azt használd. ;-)

"Hogy ők majd "visszafejtik és megírják""

Nem, ez csak a te képzeletedben történt így. Már csak azért sem praktikus, mert egyszerűbb stabil alapokra helyezve megírni jól egy szoftvert, mint visszafejteni valamit, kigyomlálni a decompiler által generált kódot, kijavítgatni benne a hibákat, hozzáigazítani az új szoftverkörnyezethez, stb, stb. Nem is célunk, hogy ugyanazokat a szoftvereket, ugyanazokkal a problémákkal futtassuk. Sokan nem örülnénk annak, ha a LibreOffice Writer ugyanaz lenne, mint a Microsoft Word. :-D