Router hatótávolság ?

Az antenna db értékétől. Minél magasabb, annál nagyobb a hatótávolsága, de annál szűkebb a hatósugara. Maga a sugárzási erősség az kb azonos, az EU eléggé bekorlátozta ezt. Tehát így a hatótávolságot tényleg csak a sugárzási szög szűkítésével lehet elérni. Vannak esetek, amikor ez jó lehet, vannak, amikor kifejezetten káros.

A több antenna a párhuzamos kapcsolatokat segíti igazán, tehát hogy több eszközzel lehessen használni, csökkenjenek a korlátozó tényezők. De ez sem egyértelmű amúgy.

A hatótávot nagymértékben befolyásolja a környezet.

A hely pontos modellezése nélkül csak úgy tudhatsz meg pontos adatot ha kipróbálod.

A routerbe épített vezetéknélküli interfésznek van egy kimenő teljesítménye, amit tovább növel a rá csatlakoztatott antenna (aminek van egy nyeresége) - összegészében ez a hírközlési hatóság által korlátozva van (2,4 GHz esetén maximum 20 dBm/100 mW, 5 GHz esetén 30 dBm/1000 mW), illetve befolyásolja az alkalmazott (adott adatrátához tartalmazó) moduláció (a komplexebb moduláció alacsonyabb kimenő teljesítmény tartozik).

Van egy természetes jelenség, a szabadteres veszteség:

[link]

aminek hatására minél távolabb tartózkodsz az adótól, annál gyengébb lesz a jelszint.

Vevőoldalon az adott, elvárt adatrátához van egy elvárt minimális jelszint, amin segít a vevőoldali antenna.

Tehát ideális esetben:

adóoldali teljesítmény + adóoldali antennanyereség - szabadteres veszteség + vevőoldali antennanyereség > vevőoldali jelszint

ezen az alábbi módokon tudsz változtatni:

- ha a router engedi (általában az ipari routerek - mint amit például a Mikrotik gyárt - engedhetik, de a konzumer routerek nem igazán), tudod - az interfész fizikai korlátjain belül - növelni a kimenő jelszintet

- ha az antenna cserélhető, lecserélheted nagyobb nyereségűre - ezzel bár nagyobb lesz a kimenő jelerősség/vett jelszint, viszont irányítottabbá, "szűkebb" sugárzásúbbá teszed

- alacsonyabb sebességen, egyszerűbb moduláció esetén az elvárt vételi jelszint alacsonyabb, így nagyobb szabadteres veszteség, nagyobb távolság érhető el

Viszont mindezt tovább befolyásolják:

- a tereptárgyak (fal, nyílászárók, fa, épületek, talaj), amik elnyelik, visszaverik (ezzel öninterferenciát okozva), szétszórják a rádióhullámokat, ez által jelerősség-csökkenést, jelminőség-romlást okozva

- más, ugyanazon a frekvencián működő adók - amik interferálhatnak az adott adóval

szóval nem annyira egyszerű a dolog, pláne az adott környezet ismerete nélkül

Egy dolog amivel számolhatsz: a fal 2,4 GHz-en 33%, 5 GHz-en 50% csökkenés. Tehát 2 fal mögött az 5 GHz esélytelen, de a 2,4 GHz-nek se lesz túl erős jelszintje, de még talán használható, a fentebb leírt csökkentett sávszélesség mellett (a legtöbb kliens észleli a problémát és magától csökkenti, de ez nem garantált, így lehet bizonyos kilens működni fog, más pedig ugyanott nem).

A vasbeton egész biztos leárnyékol mindent, ha azon át menne a jel, mögötte semmi sem fog menni.

Az üveg és fém felületek visszaverik a jelet, így ilyenek mögött problémás lehet a vétel.

A téglafal is sokat gyengít rajta. Nem olyan rossz mint a vasbeton, közvetlenül mögötte még jó lesz a vétel, ha bent kiváló, de 5 méterre mögötte már kérdéses.

Szabad rálátás mellett (se fal, se tereptárgy) viszont 50 méterrel is be tudtam fogni és bár csak 2 Mbit/s ment át, a semminél több. És még 100 méterrel odébb is be tudtam fogni, bár ezt csak műszer jelezte ki, csatlakozni hozzá a sok zavaró (más házakból kijövő) hálózat miatt nem lehetett, de ha azok nincsenek TALÁN működött volna.