Ha egy processzornak azt írja, hogy a teljesítménye "up to 3,4 MHz", akkor az mit takar?

Először is manapság az órajelet GHz-ben adják meg.

A Turbo Boost azt jelenti, ha a laptopodat 230V~-ról (nem akksiról) működteted, és kevés szálon nagy teljesítményigény jelentkezik (elindítasz egy játékot, vagy photoshopot, vagy autocadet, videokonvertálót, tömörítőt, stb.) akkor lekapcsolja a többi magot, és 1 magot 1.6 helyett 2.6 GHz-en üzemeltet. Így játék (vagy nagy program) közben 2.6 GHz-esnek látszik a proci.

Kis terhelés, vagy több szálú terhelés (sok kis programot, például böngésző) futtatsz az összes magot magonként 1.6 GHz-en üzemelteti a proci. Ez van akksiról is, hogy növelje az üzemidőt. (Minnél nagyobb a frekvencia, annál nagyobb az áramfogyasztás.)

Melyik prociról van szó?

Amúgy azt nem teljesítménynek mondjuk, hanem órajelnek. Az órajel nem feltétlenül utal a teljesítményre két különböző felépítésű proci között...persze két azonos típus esetén a másfélszer nagyobb órajel az másfélszer gyorsabb is.

A turbo órajel akkor kapcsol be ha nem használjuk ki mondjuk a processzor összes magját. Ilyenkor egy szálon igyakszik kipréselni a maximális teljesítményt magából a CPU anélkül, hogy a fogyasztása/hőtermelése meghaladná a megadott maximális értéket. Értelemszerűen magas terhelés esetén (minden mag dolgozik ezerrel) a normál órajel a mérvadó. Mondjuk nekem asztali FX-6300 procim van, de ott is ha hat szálon izzad a CPU, akkor 3,5GHz órajelet állít be magának, ez a normál órajele. Ha csak félig vannak kihasználva az erőforrások, akkor 3,8GHz-re kapcsol, míg ha csak egy szálon kell dolgozni, akkor 4,1GHz-re kapcsol. A lényeg, hogy a CPU egyik esetben sem lépi át a 95W TDP korlátot. Persze érdemes szem előtt tartani azt is, hogy egy mai Core proci azonos órajelen jóval erősebb egy FX procinál (hatékonyabb az architektúra). Órajel/teljesítmény arányban talán a Netburst felépítés volt a legkevésbé hatékony az elmúlt kb 15 évben...tehát egy 3GHz-es Pentium 4 alapú Celeron, ma már baromi gyenge a 3GHz ellenére, de egy 3GHz-es két magos Pentium-D is karcsúnak számít már (magyarán önmagában az órajel nem utal a tényleges teljesítményre).

#2

Szerintem van egy kis zavar nálad. A felsorolt alkalmazások zöme (konvertálás, tömörítés stb) igen hatékonyan ki tud használni több magot, így azok megterhelik a központi egységet rendesen, így a turbo órajel nem kerül alkalmazásra. De ha mondjuk elindít egy régi (2007 előtti) játékot, ami nem használ csak egy CPU magot, akkor a többi mag pihen, míg a terhelt mag turbo órajelen teker. Igaz a több magos terhelést nem csak olyan alkalmazás válthatja ki, ami képes több szálon dolgozni, hanem több együttesen futó alkalmazás is.

A mai processzorok egyre több szálon képesek dolgozni, de erre nem mindig van szükség és ugye a sok feldolgozó egység nagyban megdobja a tranzisztor számot így a hőtermelést/fogyasztást is. Éppen ezért jó ötlet a turbo, mert ha még sincs szükség a sok magra, akkor csak az éppen munkába lévő mag(ok) gyorsítja magát az alapórajel fölé, így a sok magos processzor nem csak akkor lesz gyors, ha kihasználjuk minden magját, hanem egy szálon is elfogadhatóan domboríthat.