Mondjatok mar meg hogy miert nem valoak a szorme/muszorme bundak 17-18-9 eveseknek ciki vagy mi?

#9-es: Jaj, ne, ne is mondj ilyeneket, elképzelni is rossz, hogy szerencsétlen állatokat elevenen megnyúzzák :'(((

De aki ilyesmit hordd, azzal én is szívesem megcsinálnám ugyanezt! Mint ahogy az összes állatkínzóval ugyanazt csinálnám, amit ő tett szegény állatkával!

Kedves kérdező, válaszolók!

Először a kérdezőhöz szólok. 20 éves kor alatt a bunda szerintem nem való. Még fiatal vagy. Azok a nők hordanak általában bundát, akik már valamit elértek az életükben és igen, 20 év felett ez már lehetséges. A vörös rúzs sem illik szerintem 20 alatt. Kell egy fokú érettség a vörös rúzshoz is és a bundához is. Ez az érettség leghamarabb a 20-as évek elején érhető el a nőknél. A legjobb barátnőm 24 éves és 2 éve kezdett el jeles alkalmakkor bundát hordani, neki nagyon jól áll, mert a kisugárzásához és az egész megjelenéséhez, személyiségéhez, státusához illik. Nem mindennap vesz fel bundát, mert az felesleges. Szerintem egy tininél meg főleg nem kellene.

A válaszolóknak pedig csak annyit mondanék, hogy nem, nem élve nyúzzák meg az állatokat nálunk. Nem ártana informálódnotok egy kicsit a vadászatról és az emberi beavatkozás szükségességéről az állatvilágba.

Egyébként én hihetetlenül nagy állat - és főleg róka - barát vagyok, de egyet kell értenem az előttem szólóval.

Természetesen (vagy inkább természetellenesen?) előfordulnak kegyetlen nyúzások, de ez hazánkban nem jellemző. Lehet olvasni brutális esetekről, de ezek szinte kivétel nélkül külföldön történtek, és csak elvétve találni nálunk ilyesmit, ugyanis a törvények komolyan szabályozzák és az álatvédők sem tétlenek felkutatni az állatkínzókat.

A bundának szánt rókákat többnyire tenyésztik, nem is az erdőben vadásszák. Megvan a szabvány a ketrecek méretére és a tartásukra nézve is. A tenyésztőknek pedig nem kenyere az állatok kínzása, hisz szemelőtt kell tartaniuk, hogy a bunda nem sérülhet.

Bár én koránt sem tartom annak, mégis humánus címszó alatt zajlik az állatok megölése és nyúzása is. Tény, hogy külföldön ennél jóval durvább eszközökhöz folyamodnak...

Mint írtam, a rókabundák eredeti tulajdonosai többnyire tenyésztett állatok, ám ha mégis a természetes élőhelyükből származnának, akkor is többnyire helytálló a vadászatuk, amennyiben humánus módszereket alkalmaznak. Mivel az ember már túlzottan beleavatkozott a természet rendjébe, szabályozni kell az állatok - főleg a rókák - popoulációját, mert a természet szoros emberi jelenlét mellett ezt nem tudja megtenni, ugyanis túl nagy a szaporulat. Ezért fontos a legális(!) vadászat.

Nem vagyok a szőrme híve, szívesebben látom az eredeti gazdáján a bundát és a szememben a vadászat is kegyetlen dolog, de tény, hogy fontos és nem elítélendő, amíg megfelelő keretek között zajlik.

Éppen elég nagy probléma, hogy szerintetek etikus dolog, azért állatokat "létrehozni", tenyészteni, hogy életük célja az legyen, hogy ha majd felnőnek és már "bundakompatibilisek", megnyúzzák őket és egy kiélt k.va hordja a gyönyörű bundájukat, amíg rá nem rohad.

Az már más dolog, hogy a rengeteg pénzől, amit a nyomorult vadászok költenek erre az egész vadászat-őrületre, egy fél őserdőt ivartalanítani lehetne, ami merőben humánusabb módja a szaporulat megfékezésének. Ó gyönyörű utópia.