Egyre jobban utalom a pénzéhes nőket?

Én nő vagyok, és mégis kiráz tőlük a hideg.

És az a baj, hogy ezek buták, de szépek, ergo ők soha nem lesznek egyedül, mert úgyis lesz valaki, aki beléjük"szeret" és meg lesz a boldogságuk. Ez az élet.

Szerintem akit le lehet húzni, az meg is érdemli. Innentől meg kit érdekel?

Az a lényeg, hogy te ne állj le ilyen nővel. Más életén meg nem kell csámcsogni.

Briffault szerint: Nem a hím, hanem a nőstény határozza meg a család körülményeit az állatvilágban. Ahol a nőstény nem tud hasznot szakítani az adott hímmel való kapcsolatból, a kapcsolat nem jön létre. Briffault további kiegészítései: A hím által biztosított múltbeli előny nem garantálja a kapcsolat folytonos fennmaradását a jelenben és a jövőben. Bármiféle egyezség, melyben a hím előnyt biztosít a nőstény számára egy várható jövőbeli együttműködés reményében, azonnal semmissé válik, amint a hím átnyújtotta az adományt. A jövőben biztosított előny ígérete csupán korlátozott hatással van a jelenlegi és jövőbeli kapcsolatra, mely hatás fordítottan arányos azzal az idővel, míg az előny átadásra nem kerül, és egyenesen arányos a nőstény bizalmi faktorával a hím felé.

Briffault megfigyelése igazolja, hogy a széles közvélekedéssel ellentétben – mely szerint a házasság egy kölcsönös választáson alapuló, pusztán érzelmi megfontoláson alapuló kapcsolat – a kiválasztás 100%-ban a nő döntésén alapuló, tisztán racionális megfontolások alapján végbemenő folyamat, melybe a férfinak nincs komolyabb beleszólása, és melynek keretében a nő a férfi aktuális vagy várható jövőbeli státusza alapján választ magának társat. Az első kiegészítés azt mondja, a múltban biztosított előnyök a nők számára nem garantálják a kapcsolat fennmaradását, azaz a férfinak folyamatosan reprezentálnia kell és fenn kell tartania megszerzett státuszát, különben a szakítás idővel egyre valószínűbbé válik. A második kiegészítés szerint miután a férfi biztosította az ígért előnyt, utána a férfi semmiféle jutalomra (nem pusztán szex, hanem érzelmi vonalon sem) nem jogosult automatikusan, magyarul a nő kívánságának kielégítése nem növeli az ő érzelmi kötelékét a férfi felé. Végezetül a harmadik kiegészítésben arról esik szó, hogy a jövőbeli előnyök ígérete idővel semmissé válik, amennyiben az adott előnyt nem sikerül biztosítani. Ha a férfi státusza nem nő megadott határidőn belül, a kapcsolat elsorvad. Levonható tanulságok Először is, nem szabad mindent megadni a nőnek. Soha. A fenti megállapítások a klasszikus bétahím mentalitás pontos leírását takarják, ahol a férfi még a csillagokat is lehozná az égből a nő számára, ám az mégis kosarazza őt a [tetszőleges nagyarcú macsó sztereotípia beillesztendő] kedvéért. A másik fontos tanulság, hogy a kapcsolat fennmaradásáért folyamatosan dolgozni kell, és a már megszerzett státuszt ápolni, esetleg továbbfejleszteni, különben csakhamar útilaput kötnek a talpunkra. Természetesen a nőkkel kapcsolatosan hasonló kategóriájú elvárás nem fogalmazódhat meg (pl. tartsa a súlyát házasság alatt, vagy lepje meg időnként egy finom vacsorával kedvesét), mert az tömény, felfokozott nőgyűlölet. Mindenkire nyugodtan rábízom a fenti gondolatok alapos átrágását. Nyitva marad a kérdés, hogy a matriarchiális társadalmakban megfigyelt dinamikák érvényesek-e a mai modern, patriarchálisnak mondott civilizációra is. Szerintem mindenki fel tud hozni olyan konkrét eseteket a saját életéből, melyek a fenti elméletet igazolják, vagy cáfolják. Részemről egy érdekes gondolattal zárom a fenti szövegfolyamot, mely ezernyi szónál is többet mond: „A férfiak szentimentális álmodozók a tiszta racionalitás álcája mögé bújva. A nők tisztán racionális lények a szentimentalizmus maskarájában díszelegve.”