A homoszexualitás öröklött, genetikai eredetű, környezeti fizikai-kémiai hatások miatt vagy pedig lelki, pszichés okok miatt alakul ki?

amit a 2-es mond + méhben tapasztalt hormonális hatások.

A lelki okok nem játszanak szerepet benne.

Mint biológus, a genetikai megalapozottságát nem vetem el.

Mint "biszexuális", az említetteken felül nem érzem teljességgel megmagyarázottnak genetikai oldalról a biszexualitás, az aszexualitás és úgy összességében a Kinsley skála létét sem.

Az aktuális tudományos állás pedig ez:

[link]

Ez az a kutatás, aminek az eredményeire sokan alapoznak itt.

Itt pedig pár frissebb, ha utána akarsz olvasni:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Sajna nem mindegyiket találtam meg ingyenesen, de a linkeknél látod a lapszámot, le lehet szedni TPB-ről.

Megjegyzésképp annyit fűznék hozzá, hogy az nem jó biológus, aki nem szenvedélyesen kutat. Ez pedig azért az ilyen irányú kutatásokra ráteszi a bélyegét. Ha az ember kisétál a labor körülmények közül, könnyebben láthatja, hogy azért a gének megnyilvánulását nem csak a nyers bázissorrend határozza meg, hanem a környezeti tényezők is. Ezért is használ a genetika külön szót a végül expresszálódó bélyegekre.

7es, ezen kihaltam. Ilyet se hallottam még, hogy valaki a vércsoportot ebbe a témába keverje.

"Ha egy Rh-negatív nő Rh-pozitív magzatot hord, úgy Rh-összeférhetetlenség jön létre.

Az első terhességnél nincs gond, mert az Rh-pozitív magzati vér csak a szüléskor kerül be az Rh-negatív anya keringési rendszerébe, mely ezt követően az Rh-pozitív sejtekkel szemben ellenanyagot termel.

A második terhességnél, illetve szülésnél az okozza a problémát, hogy az első szülést követően termelt kész ellenanyag, mely az anyában van, átjut a magzatba. Ha a második magzat is Rh-pozitív, akkor a szülést követően az újszülött besárgul, ödémás és vérszegény lehet. A sárgaság átitatja az agy törzsdúcoknak nevezett fontos központjait, emiatt mozgáskárosodott és értelmi fogyatékos lehet az utód.

Szerencsére mindennek nem kell bekövetkeznie, ha a frissen szült Rh-negatív anyáknak, akik Rh-pozitív újszülöttnek adnak életet, 72 órán belül Anti-D gammaglobulin oltást adnak, mely leköti a magzatból származó Rh-pozitív vörösvértesteket. Így ezek az anyát nem immunizálják, tehát nem termel ellenük ellenanyagot a szervezete, ami a következő magzatot veszélyeztethetné."

Csak hogy ez tiszta legyen.

Ahhoz, hogy erről érdemben beszélni lehessen, előbb tisztázni kell két alapvető dolgot:

Egyszer úgy tíz éve valaki megmondta, hogy az összes tudományos meg nem tudományos zöldséget le lehet húzni a vécébe, ahol a drága kutatóknak még arról sem volt halványlila elképzélésük, hogy vizsgált alanyaik nemi orientációs vagy pszichológiai nemi másságuk végett lettek abba a bizonyos "bxzikupacba" bevágva. Mert az két durván különböző eredetű történet. Itt megjegyzem, hogy a pszichológiai jellembeli eltérések (genderqueer, transz) nem ott kezdődik, hogy 100-ból 4-en annak vallják magukat, a többi meg homoszexuálisnak, mert az jobban hangzik. Ez tényszerű pszichológiai képességeken alapszik, nem aktuális kénye-kedve szerinti önmeghatározásán.

A másik elkent probléma, hogy a vonzalom iránya nem egyöntetű, hanem egy összetett dolog. Az összetétel egyes elemei pedig külön külön okokra vezetendők vissza. Tehát nem úgy van, hogy valaki vagy férfihoz vagy nőhöz vagy mindkettőhöz vagy egyikhez sem vonzódik. Merthogy vannak kevert irányultsággal rendelkezők is. Többféle vonzalom van. Csak néhányat:

Van fizikai: vizuális, formákon, idomokon alapuló (ez az, amit a nők azt se tudják, mi az, férfiak meg kapkodják összevissza a fejüket az utcán.)

Van esztétikai: szépség, arc, szem, haj, karcsú magas termet, csinos ruhák.

Van érzelmi: szerelmes vagyok abba a másik lénybe, személyiségébe.

...

Hogy néz ki, amikor valakinek eltérőek az irányultságai? Női test hidegen hagyja, férfi felsőtesthez vonzódik. De a férfi szőrös, ronda, konkrét megjelenésében ezerrel taszítja, csak a nők tetszenek neki, mert azok a szépek, finomak, esztétikailag vonzóak. De fizikailag nem. Másik példa: Nők vonzzák, azok is tetszenek neki mindenestül. Csakhogy ő maga is nő. Érzelmileg mégiscsak egy férfira lenne szüksége, akihez ő bújik oda, aki megvédi, stb... Ezerféle felállás van, nem az, hogy valaki mindenestül vagy ehhez vagy ahhoz vonzódik! Akkor miről beszélünk? Külön-külön le lehetne zongorázni, melyik dolog milyen eredetű. De soha a büdös életben nem fogják megfejteni azok az iszonyat buta emberek, akik erre egybekötve keresik a megoldást. Mert nincs olyan, hogy egyben. Persze, ki fog jönni ez is, az is, amaz is, mindenben van is valami, meg nem is.

Rég el kellett volna már törölni ezt a homoszexualitás fogalmat, mert nincs ilyen. Eleve több különböző összetevővel állunk szemben, ráadásul az idevágott emberek jó része meg nem is ebbe a kérdéskörbe tartozik.

Ha valaki pszichológiai értelemben nem, vagy részben nem azonos a testi nemével (lányos melegek, fiús lányok), akkor az nem szexuális orientácós (kihez vonzódik) probléma. Róluk egyértelműen tudni, hogy így születtek. Kétéves korában is látszik, hogy másképp kezd játszani a gyerek, mindenféle neveltetés kezdete előtt. Genetikai háttere nincs a dolognak, terhesség alatti nemkívánt hormonhatás illetve hormonérzéketlenség végett a génekben megírtakhoz képest másféle irányban fejlődik az agy. Tulajdonképpen az interszexualitásnak egy speciális esete, melyben csak az agyra terjed ki az eltérés, más (külsőleg látható) nemiszervekre nem.

A szexuális orientáció számos elemének kialakulásáról viszont - maradjunk annyiban - nincs fogalma a tudománynak. Persze az a része könnyedén bizonyítható, hogy neveltetésnek és mindenféle élményeknek köze nincsen hozzá.