Valaki elmagyarázná a Viharsziget c. film végét?

Hú ezt a filmet nem lehet megunni.

Amúgy a 7-es tényleg nem érti. Mikor először láttam a filmet olyan 16 voltam, és én is úgy értelmeztem ahogy a 7-es. Aztán kicsit később egyetemi évfolyamtársakkal újra megnéztem, és akkor jöttem rá, hogy mi is a vége igazából.

Tedy (Andrew) igenis beteg, nem csak játszottak vele az orvosok. Ugyan meggyógyul a végére, de bolondnak tetteti magát, hogy végre hajtsák a lobotómiát.

Egy nagyon jó kis elgondolkodtató film, amit nem csak javasolt, de kötelező újranézni :)

Ez egy tipikusan olyan film ami aránytalanul osztja meg a nézőtábort. Körülbelül 80% azt gondolja amit a film ,,közvetlenül ad": a rendőrbíró egy őrült asszonygyilkos akit próbálnak meggyógyítani ám maga sem hiszi el és akkor emiatt utolsó esélyként egy hatalmas színdarabot adnak elő hogy akkor majd hátha rendbe jön, és micsoda csattanó, a végén nem jött rendbe.

Én azért vagyok a 20%-al mert teljes mértékben elhiszem hogy úgy általánosságban a világban nem akarják feltárni az őrült betegeken végzett kísérleteket. Sok más sztori, film szólt erről. Az évek óta tartó emberi kísérletekről gyanút fogott rendőrbírót odarángatták egy indokkal hogy ő is egy kísérleti patkány lehessen. Chuck az elejétől fogva egy beépített ember volt mellette.

A könyvet nem olvastam de a filmben rengeteg apró jel utal arra hogy a színdarab amit előadnak a szigetlakók azért van hogy elhitessék a rendőrbíróval hogy ő egy pszichopata.

Nem tudom a 80%-os tábor mennyire figyelt de szerintem néha észrevenni hogy a betegek akiket a doktorok a színjáték során statisztákként alkalmaznak kiesnek a szerepükből. Vagy épp nem akarnak részt venni a ,,játékban". Ha megfigyelitek a színészi játékot szerintem tökéletesen kilátszik hogy egy doktor, egy ápoló vagy egy beteg mikor próbálja előadni magát a doktorok parancsa szerint és zavarban érezve magát elhitetni valamit a rendőrbíróval.

Egyéb jelek:

- a volt feleség aki folyamatosan, szinte minden pszichózis során azt mondja neki hogy ,,menekülj erről a szigetről" szerintem egy agyi védekező mechanizmus

- Az F betűs férfi beteggel való beszélgetés, akinek most nem ugrik be a neve. Szerintem az egy teljesen őszinte beszélgetés, és az ember tényleg azért került a szigetre mert elakarták hallgattatni, többet tudott a kelleténél, és ezekkel az infókkal szolgálta a rendőrbírót korábban. Ugyanezt a beszélgetést a doktor a világítótoronyban előadja szóról-szóra pontosan, csak egy másik értelmezésben, és az is teljesen helytálló tud lenni de csak akkor ha sikerül elhitetni a rendőrbíróval a fősztorit.

- A rendőrbírónak már a sztori elején, a hajón nem volt cigije. Azt mondja még nála volt az ,,előbb" de így kapásból másét kellett szívnia, itt megtörténhetett az első nyugtató vagy bármilyen ártalmas gyógyszer alkalmazása

- A női beteg az interjú alatt, aki ,,RUN" feliratot ír a rendőrbíró noteszébe. Először tök nyugodtan beszél magáról, de amikor témához érnek és elő kell adnia az orvosok által beadni kívánt sztorit akkor zavarban lesz

- És úgy általában több jelenet során is látható az hogy az összes szigetlakó azon van hogy elhitessék a rendőrbíróval hogy márpedig ő is csak egy őrült beteg.

Ezek mentén gondolom azt hogy teljesen reális éppúgy az a verzió is hogy a gyógyszerekkel, cigivel, kajával tévképzeteket, idegen gondolatokat ültettek el a rendőrbíró fejében és ezért keveredik az igazi élete és a doktorok által beültetni kívánt történet. Egyszerűen elakarják hallgattatni.

Nekem az utolsó jelenet azt jelentette hogy a rendőrbíró a világítótorony után elhitette velük hogy sikerült az őrült történet beépítése a fejébe. Már mindez alatt tudta hogy nem menekülhet a szigetről, tudta mi lesz a sorsa, megfogják lékelni a fejét. A Chuck-os duma ott a lépcsőn meg csak egy kis filmcsavar hogy a néző még a végén azon gondolkozzon hogy ,,na most akkor igaz volt ami történt vagy nem?!"

Elég sok kommentelőnek mondanám: nem gondolom azt hogy le kéne hülyézni a másikat azért mert egy sokkal mélyebb, az általános felfogástól eltérő verziója van egy filmről vagy egy könyvről. Amíg mindkét fél megtudja védeni a verzióját addig mindkettő hiteles. Honnan tudjátok hogy nem ez a célja ennek a sztorinak? Hogy több verzión vitázzon magával a néző? Mert egy jó krimi szerintem ettől jó, nem zárják le, és a néző fantáziája kell ahhoz hogy még két hétig azt méregesse hogy most akkor tényleg gyilkos volt a rendőrbíró vagy csak el akarták hallgattatni.

23/F

Csak jelezném, hogy a könyves verzió végén nincs semmi idézet.

Hogyha el akarnák hitetni vele, hogy őrült, mert túl sokat tud: valakinek oda kellett küldenie a szigetre az irodából, akinek ugyanúgy tudnia kellett a sziget szörnyűségeiről. Nem látta Laeddist. ugyanis ebben a verzióban van egy Laeddis (aki nem ő) és akkor már valószínűleg felkereste volna.

Ellenérvek: benne voltak az álmában a gyerekei. Ha tényleg az volt a céljuk, hogy ne tudjon meg többet a szigetről, miért nem hajtottak végre rajta lobotómiát amint odaért?

Szerintem nyitott befejezése van, de ha tudtok érvelni valamelyik mellett, kérlek mondjátok el, lehet, hogy még túl gyerekesen gondolkozom (15).

Én a 15.kommentelővel értek egyet. A rendező úgy csinálta a filmet, hogy gondolkozz el rajta. Ha jobban figyeled a szálakat akkor teljesen egyértelmű, hogy ott bolondult meg.

66 beteg van. 67. lenne Ladies, de a doktor azt mondta a végén, hogy Rachel egy kitalált személy. Akkor szintúgy csak 66 betegnek kénne lennien Ladiessel egyűtt. Akkor még is ki a 67. ha Rachel nem létezik?