Elon Musk visszaadná a látást a vakoknak az agyba ültethető chipjével. Nem vet fel ez egy-két kérdést?

Ez egy kicsit messzire vezet, marhára nincs kedvem vissza keresni mit nyilatkozott Musk szokott szenzáció hajhátsz bejelentéseket tenni, amibe sokat bele lehet látni.

Gyanitom hogy itt is erről van szó, meglesz az első kisérlet aztán meglátjuk mi sül ki belőle, gyanítóm a töltsük le a német nyelvet updatere még kicsit várni kell.

Maga a vakság helyre állitása ugy tudom egyébként már sikerült, csak a mostani verzó az a látóideget basztattja nem az agyat direktbe, illetve fekete fehér és nagyon szar felbontássa.

[link]

De, mert valahogy Istent játszani nem túl etikus.

Másrészt ha vak lennék, ez életmentő lehet.

Viszont az egésztől még a hideg is kiráz!

És leginkább az ártatlan állatokat sajnálom, akik majd belehalnak a kísérletezgetésekbe...! :(

Teljesen mindegy, hogy Musk mit mond erről, a Neuralink egy kamu cég, nem ért el semmit, a szakmabeliek között nevetség tárgya. Az alapító tagok közül, akiknek bármi köze volt a biológiához már dobbantott (sokan közülük bele se írják a Linked-in-es profiljukba, hogy valaha a Neuralinknél dolgoztak!).

Ettől függetlenül az egy teljesen más kérdés, hogy a vakok látása valamiféle implantátumok segítségével visszaadható-e. Ezzel kapcsolatban, bizonyos fajta vakságok esetén vannak bíztató eredmények. (természetesen semmi köze a Neuralinkhez)

"De, mert valahogy Istent játszani nem túl etikus."

A fogtömés csak annyiban különbözik ettől, hogy egyszerűbb, olcsóbb, és hamarabb feltaláltuk. De ugyanúgy istent játszunk, hiszen teljesebb értékűvé teszünk vele egy embert. De ugyanez vonatkozik a csípőprotézisre és a műfogsorra is, meg még számtalan dologra, amivel legalább részben visszaadhatjuk egy embernek a vele született funkcióit.

És talán ezen lehet a hangsúly, hogy a vele született funkcióit. Vagyis amíg arra megy ki a játék, hogy valakik sérülések, betegésgek, vagy egyéb esetek folyományaként csökkentté válnak valamilyen értelemben, és ezt a csökkenést kompenzáljuk valamilyen módon, addig semmi probléma nincs vele. Amitől elkezdenek versenyezni az emberek, hogy ki tud nagyobb felbontású szemet beültetni magának, onnantól már megkérdőjelezhető a dolog etikussága.

Ugyanakkor igen csábító lehetőség, hogy ha már ott van az a kész szem, amivel már az eredeti látásnak az egytizedét tudjuk pótolni, akkor azt dobjuk ki kereskedelmi forgalomba, és abból finanszírozzuk a későbbi szemek fejlesztését, hogy még nagyobb mértékben adhassuk vissza az arra rászorulóknak a látását. Mi másból lehetne? Az ilyen fejlesztések irgalmatlan pénzeket, erőforrásokat emésztenek fel, ezt valahonnan elő kell teremteni.

És ha elértük az emberi szem 100%-os teljesítőképességét? Akkor kellene megállni? Amikor már egy olyan biznisz alakult ki a szemgyártás- és fejlesztés körül, ami több milliárd dolláros üzletté fejlődött, és közvetve vagy közvetlenül akár tízezreknek is adhat munkát, megélhetést, biztos jövőképet? Velük mi lesz? Hogyan mondjuk meg nekik, hogy ha holnap elkezdjük gyártani a 100%-os szemeket, akkor a gyártósoron kívül mindenki másnak megszűnik a munkahelye?

Volt már olyan kísérlet, hogy valakinek a nyelvéhez érintettek egy nagyon kis felbontású kamerát, és 2 hét múlva látott vele. Persze, valami 16*16-os képeket, ami kisebb, mint egy bélyeg, de látott.

Az agy egyszerűen hihetetlen, hogy mihez tud alkalmazkodni.

Például van olyan, hogy egy csecsemőnek a fél agya elpusztul, és a másik fele teljesen átveszi a szerepét. Észre se lehet venni, mert minden szerve működik. Mindkét szeme és füle is.

Vagy például valaki idős korban agyvérzést kap, az agyának egy része odalesz. Fél év múlva majdnem a régi formájában lehet, alig venni észre a különbséget.

Úgyhogy én azt mondom, hogy látás az lesz, nem túl sokára.

Az agyba letöltés más dolog. Ahhoz ismerni kellene az agyat és a memória működését - méghozzá nem csak általánosságban, hanem konkrétan annál az embernél.

Az természetes dolog, hogy félsz minden újtól.

DE az ember elvileg értelmes! Tud gondolkodni!

És jó, ha tudod azt: ha a fejlődést be akarod tiltani, akkor CSAK a jó oldalát tudod! Csak az előnyöket tudod leállítani, a hátrányokat nem!

Mert úgyis kutatnak majd tovább, csak akkor már titokban, és amit elérnek, azt te nem kapod meg, csak ami rossz neked belőle.

TEHÁT érdemesebb inkább támogatni a fejlődést.

Amúgy, ha megnézed a történelmet: idáig a fejlődés mindig több jót hozott, mint rosszat. Bármelyik kort megnézed, az mindig jobb volt, mint az előző.

Persze minden korban voltak olyan emberek is, akik féltek az újtól, mint te is.

De fölöslegesen.

"Mert úgyis kutatnak majd tovább, csak akkor már titokban, és amit elérnek, azt te nem kapod meg, csak ami rossz neked belőle."

Nem titokban, vagy ha igen, az eléggé erőforrásszegény kutatás lesz, minden téren. Borzasztóan kétséges, rossz hatásfokú, tele veszéllyel.

A komolyabb veszély az, hogy ha te betiltod, más ország vagy országok meg nem, akkor te le fogsz maradni a versenyben.

Tegyük fel, kifejlesztik a röntgenes műszemet. Kiválóan lehetne használni mindenféle anyagszerkezeti vizsgálatnál, gyakorlatilag nem adnál ki a kezedből hibás acélöntvényt, üreges betont, stb.

És ha erre a műszemre később más, akár pont a műszem léte miatt létrejött iparágak is elkezdenek kifejlődni, akkor te nagyon-nagyon le fogsz maradni a versenyben, egy csomó féle újdonságot csak külföldről, más országoktól tudsz beszerezni méregdrágán, ahelyett hogy te magad árulnád más országoknak sok-sok pénzért.