Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Hufu fáraó szarkofágjának mik...

Karoly Horvath kérdése:

Hufu fáraó szarkofágjának mik a belső méretei?

Figyelt kérdés

Azt hallottam a youtuben, hogy pontosan megegyezik a friglyláda méreteivel.


"Mérete a Bibliában (2 Mózes 37, 1-7) olvasható leírás szerint: a hosszúsága harmadfél [3] sing (111,25 cm), a szélessége és a magassága egyaránt másfél sing (66,75 cm).[4]"

Wiki



2019. máj. 6. 21:52
 1/8 anonim ***** válasza:
100%

Petrie mérései alapján(belül):


hosszúsága: 198 cm

szélessége: 68 cm

magassága: 87 cm

2019. máj. 6. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 A kérdező kommentje:

Köszönöm szépen a választ.

Ezek szerint


Hosszúság különbség: 86,75 cm

Szélesség különbség: 1,25 cm

Magasság különbség: 20,25 cm


Hosszusagra 43,37 cm marad mindkét oldalon ami véleményem szerint elég sok.

Magasságra is több mint 20 centi jut ami bőven elég neki. Viszont a szelessegrol már nagyon szűken gondoskodtak. Mindössze 5 milliméter marad a két szélén ami sztem nagyon keves.

2019. máj. 7. 07:47
 3/8 A kérdező kommentje:
5 milliméter annyira kevés hogy minden alkalommal amikor kivettek és visszatettek megkarcoltak volna a frigyladat ami elfogadhatatlan.
2019. máj. 7. 07:50
 4/8 anonim ***** válasza:
100%

Több probléma is van, kezdve azzal, hogy a bibliai könyök mértékegység valódi hossza nehezen meghatározható. Látom, hogy a magyar Wiki bejegyzésben 111x67x67 cm szerepel, ami 44,5 cm-es hosszt jelentene, de mi alapján ennyi? Ott a forrás egy magyar biblia oldal, ahol szintén 44,5 a könyök hossza. A szócikket jórészt viszont az angol nyelvű frigyláda bejegyzés alapján írták, kivéve az ottani mértékegységeket. Az angol oldalon 131x79x79 cm jött ki, és onnan továbbhaladva a bibliai mértékegységek wiki oldalára a könyök hosszát 48,16–57,30 cm között adják meg. Semmiképpen sem 44,5cm-nek. Kinek higgyünk? Melyikkel számoljunk? Ha 44,5cm-nél kicsit többel, akkor már bele se férne a frigyláda.

Szóval ebben a képletben csak a szarkofág mérete pontos és visszaellenőrizhető, a frigyládáé nem nagyon.


A másik, hogy ha elfogadjuk, hogy a láda szélessége egészen pontosan a magyar bibliakutatók által megadott 66,75 cm (vagyis az a bibliai könyök pont 44,5 cm), akkor érdemes továbbolvasni a Bibliát, ott ugyanis azt is írják, hogy a láda oldalain aranyozott pártázat (dombor díszítés) volt a méretein felül. Hogy beleférjen a koporsóba, ez 5mm-nél nem lehetett szélesebb, de tegyük fel, hogy nem volt. Továbbolvasva látható, hogy a sarkain arany karikák voltak, ahová a hordozására szolgáló rudakat tolták. Ez persze lehetett a sarkai alján is, de sokkal kényelmesebb, biztosabb hordozni, ha a sarkok oldalain van. Ha ez a szarkofág volt a tárolója, akkor úgy a legkényelmesebb ki és beemelni, ha a felső sarkok oldalain vannak a rudak. A Biblia nem tér ki, hogy pontosan hol voltak. Ha az ésszerűséget vesszük figyelembe, akkor az oldalt lévő lyukak kizárt, hogy 5mm-nél kisebbek voltak és hurkapálcákkal cígelték a frigyládát.


A harmadik pedig, hogy mi utal arra egyáltalán, hogy a frigyládát a Nagy Piramis szarkofágjában tárolták? Már azon kívül, hogy valaki nagyot akart mondani és ehhez talált két ókori hosszt, ami tessék lássék hasonlított?

Mert a szarkofág 68,1 cm-es pontos szélessége éppen annyi mint a szabvány beépíthető konyhai főzőlapok szélessége (68cm), amik így koppra illeszkednének.


Mire utal ez, és miért titkolják?

2019. máj. 7. 09:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 A kérdező kommentje:
A harmadfel sing az 3.5-öt jelent? Mert ha igen akkor a wikin elirtak. Nem 111.25 a hossza a frigyladanak hanem 155.75 cm. Ugyanis 2.5el szoroztak és 44.5cmel számoltak az 1 singet
2019. máj. 7. 22:00
 6/8 A kérdező kommentje:

Az a helyzet, hogy ha 1 sing 48,16cm minimum vagy 57,3 cm maximum.

Akkor az eredmény:


Frigyláda hossza:168.56-200.55cm

Frigyláda szelesseg, mag.: 72.24-85.95cm


Hufu szarkofagja: 198x68x87cm


A frigylada mindenképpen 4.24 cmel szélesebb mint a szarkofág.


Szoval ez egy élvezhető elmélet sztem.


De jó volt utananezni, hogy kiderítsük az igazsagot. Köszi a segítséget.

2019. máj. 7. 22:16
 7/8 A kérdező kommentje:

Ugyanebben a videóban az alap kérdés amit feszegettek az az Al-Ma'mun bagdadi kalifa által kivájt alagut volt amiben viszont egyetértek a keszitokkel.

Al mammun alagút egy befelé vezető alagút ami hajszálpontosan. Eltalálja a nem látható és mélyen a fal mögött húzódó eredeti alagutnak azt a pontját ahol megtorik és irányt vált. Lehetetlen ezt vakon kivitelezni mégis az alagút létrejött.

Szóval lehetséges az, hogy inkább bentről indítottak a vajatot kifelé és így már megmagyarázható a keletkezése.

Azért kellett kívánni egy új kifelé vezető utat, mert ahol irányt vált az eredeti kijárat ott nem fért volna ki az amit kivittek.


" [link]

2019. máj. 7. 22:32
 8/8 anonim ***** válasza:
100%

Hát?

Először is az hogy az hufu piramisa volt csak megalapozott feltételezés mintsem tény.

A frigyláda még gyengébb lábakon áll mert sem a ladára sem mózesre sem dávidra sem salamonra és arra hogy valós történelmi alakok lettek volna nincsen bizonyíték,ahogy a láda létezésére sem.

2019. jún. 20. 19:42
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!