A fizikusok miért akarják elhitetni velünk, hogy a semmiből, véletlenül ki tud alakulni az amit ma megtapasztalunk?

Jelenleg több elképzelés van az univerzum keletkezésére. Az ősrobbanás elméletét amiatt fogadja el szinte mindenki (aki foglalkozik ezzel a témával), mivel ez az az elmélet, ami mellett a lehető legtöbb bizonyíték szól.

Emellett azt se felejtsd el, hogy a tudomány kutatói bármikor kitudják mondani azt, hogy tévedtek. Ha valaki előállna egy új elmélettel, ami mellett több bizonyíték szól mint az ősrobbanás mellett, akkor a tudományos körök azt fogják mondani, hogy bizonyítékok hiányában azt gondolták, hogy az ősrobbanással keletkezett a világ, de mivel ezerszer több bizonyítékot találtak egy másik keletkezési modellre, mostantól azt fogadják el reálisnak. (Mondjuk ennek nagyon kicsi a valószínűsége, mivel az ősrobbanást nagyon erős bizonyítékok támasztják alá.)

A vallásos emberek egyfolytában csak az istent és a teremtés megalapozatlan elméletét fújják, ha ezer érvet/bizonyítékot is felhoznak ez ellen, képtelenek belátni a tévedésüket. Én személyesen ismerek olyan vallásosokat, akik megvannak győződve arról, hogy a világ csak 6000 éves, mivel úgy számolták ki a bibliai pátriárkák életéből és a zsidó időszámításból.

A vallásosok érve az ősrobbanás ellen az, hogy a semmiből nem lehet valami, amit egyébként soha nem állított a tudományos világ. Ezzel az állításukkal az a probléma, hogy ezzel maguknak is okoznak egy feloldhatatlan ellentmondást: ha a világ nem keletkezett a semmiből, akkor az isten, aki a világ világot képes volt megteremteni (a semmiből) hogy jött létre a semmiből? Ha mindennek kell egy teremtő, az istennek miért nem kellett egy teremtő? Erre a kérdésre csak habognak, hogy dehát ő az isten, ő mindig is volt, blablabla, de ennek nem sok értelme van.

#7

“Több szerénység kellene szerintem.”

Mondjuk ebben igazad van Kérdező, csak épp magaddal szemben is alkalmazhatnád s akkor talán feltűnik az a mennyiségű és mélységű tudás ami az ősrobbanás elmélet mögött van.

Amúgy milyen érdekes ,hogy általában azok beszélnek szerénységről akik nagy mellénnyel kiállnak kritizálni valamit úgy ,hogy kb semmit nem tudnak róla. Ez úgy általános jelenség a tudományt megkérdőjelező laikusok között. Persze ha nem inged ne vedd magadra Kérdező.

@Kérdező:

Azzal ne is foglalkozz, hogy az ősrobbanás elméletével egy pap állt elő... :D :D :D

"Tehát felfedeztek EGYETLEN jellemzőt ami a Univerzum tágulása és erre alapozva megalkottak egy történetet amelynek valószínűsége"

Ezen kívül még rengeteg jellemzőjét felfedezték.

"És verik a mellüket a tudományhívők, hogy a tudomány nem hitrendszeren alapul mint a vallás hanem tényeken."

- jogosan, mivel a tudomány valóban tényeken alapul.

"De ha nem ismerjük a tényeket akkor meg minek toldozni-foldozni azt a kevés tényt fantazmagóriákkal."

- Milyen tényeket nem ismerünk?

A tudomány a mérhető valóságból (ha úgy tetszik tényekből) alkot modelleket amik megjósolják, hogy egy-egy rendszer jövőbeli működését. Lásd pl newton tételei. Amennyiben a megalkotott modell nem jósolja meg a rendszer működését (tehát téves) akkor azt a modellt elvetik.

A különbség a tudomány és a vallás között, hogy az előbbi nem hittételeken alapul. Vallási alapon még az égvilágon semmit nem fedeztek fel.

11 ülj le… van a proli tudomány hívj és van a buta isten hívu!

A vallást nagyon nem kell le szólni belga pap fedezte fel az is robbanást aki fizikus is volt! Nézz utána

Nem mellesleg te is tévedsz abszolut nem tudsz semmit sem az abrahami világ képről isten nem a semmiből lett ő mindig is létezett valamint a mi világunkon kívüli ő vagyis a feletti! De lényegtelen az egyház elismerte az ősrobbanást és az evoluciot is! Nem tagadják sőt kéz a kézben jar az egyház és a tudomány! Galielit a pap támogatta és finanszírozta! Csak abból volt a gond hogy a könyvében fikazta a papát aki pénzt adott neki a kutatásra… a börtöne is egy luxus villa volt ahol tovább folytathatta a kutatást… juj

#16:

Elismerem, hogy a középkorban az egyház üzemeltette a legtöbb egyetemet, ettől függetlenül az akkori tudósok nem nagyon mondhattak ellent a papok által beképzelt világnézetnek. Gondolj csak Giordano Brunnóra, akiből flekkent csináltak, többek között amiatt, mivel hitt a reinkarnációban, meg abban, hogy a nap csak egy apró pont az univerzumban, más csillagok körül is vannak bolygók, más bolygókon is van élet. Bár ez utóbbira még nincs bizonyíték, de nagy a valószínűsége annak, hogy nem csak a földön van élet, de ha ez nincs is így, akkor is flekkent készítettek az egyik legnagyobb gondolkodóból, mert kiénekelt a kánonból.

Senki sem tudja, hogy miként jött létre a világegyetem. Teóriák léteznek csak, de ugye ezeket is nehéz igazolni, hiszen az ősrobbanás előtt az idő sem létezett, így elképzelni is nehéz lenne bármit is, ami nem többdimenziós.

Sőt, még az is lehet, hogy nem is létezik, csak a tudatunk kivetülése, mint ahogy az sem létezik, amit álmodsz, mégis azt érzed akkor, hogy létezik.

De mint ahogy spontán létrejöhetnek elemi részecskék, amik aztán el is tűnnek, az is lehet, hogytöbb dimenzó van, mint amit érzékelünk, és bár mi úgy érzékeljük, hogy a semmiből jött létre, valójában csak átsodródott ebbe a téridőbe, de mi azt nem tapasztalhatjuk meg, ezért úgy tűnik, mintha csak úgy létrejött volna. De a lényeg hogy nem tudjuk, nem tudhatjuk, és aki azt mondja, hogy tudja, az nem több, mint egy beképzelt majom.

18 az egyház a kutatásokat mindig is támogatta csak annyi kérése volt hogy ne publikajanak olyasmit amit nem bizonyítottak! Mert az nép butítás is lehetne!

Sosem volt érdeke elnyomni a gondolkodást és a tudást de olyasmit ma sem lehet publikálni egy egyetemen sem ami nem meg alapozott hanem csak fantázia! Ehhez egy egyetem sem adja a nevét ma sem!

17 erről beszélek abszolut nem vagy képben sem a tudományban sem a teológiában!

A világnak nem kell lett jönnie ahhoz hogy isten létezzen ezt le is írtam valószínűleg te csak egy ugató kötekedő vagy aka troll!

Isten mindig is létezett az abrahami vallasokban a hindu-ban viszont az isten(ek) is megszületik majd utána alkotja meg a világot

Az eszakiban pedig először a világ jon létre 2 is majd azok egybe olvadnak majd ekkor az istenek elso generációja!

Görögöknél megint csak ős káosz van mondhatni üresség ebből az uressegbol először a sötétség istenei majd a fény idő föld és ég és a többi

Tanulj teológiát meg tudományt is akkor vinnyoghatsz

Az ősrobbanás is pont ezt bizonyítja hogy létezhet egy “entitás” vagy valami a világ nélkül!

Az ősrobbanás lényegeben semmi viszont van energia amihez viszont meg nincs tér idő kölcsönhatások sem pedig anyag! Egyszóval ez az energia nem létezhetne de hogyan is jött létre? Ja hogy az energia első törvénye hogy nem semmisulhet meg csupán átalakul ez azt jelenti hogy az energiát nem is lehet létre hozni hanem csak átalakítani! Egy szoval van egy tudományos le irás hogy isten létezhet teremtés nélkül es elpusztítani sem lehet de ez már ossze van mosva a lényeg a lényeg hogy isten létezhet teremtés nélkül különben akkor az energia hogyan is lehetséges? 17 váróm a válaszodat … 😅