Milyen világ az, amelyikben egy riporter kérdőjelezi meg egy doktor döntését egészségügyben?

Nyilván.

Mitől működne ideálisan?

De a tudományra az jellemző, hogy a természetéből következően kiderülnek a sumákságok, míg máshol csak esetlegesen.

Mondom, hogy nem gondolsz bele, hogy akinek van hozzá képzettsége és tapasztalata, az el tudja dönteni, mi egyértelműen igaz, mi egyértelműen hamis, és mi az, aminek alaposabban utána kell nézni. És, ha elkezd utánanézni, akkor is el tudja dönteni, melyik információt lehet elfogadni, melyiket nem, és melyiket fenntartással. A hozzáértés a kulcsa mindennek. Jelenleg számtalan, a témához egyáltalán nem konyító ember érzi magát feljogosítva, hogy megfellebbezhetetlen kijelentéseket tegyen, és pont azokat nyilvánítja tájékozatlannak, akik pedig értik is, amiről beszélnek. Vagy, ami még rosszabb, becstelennek.

Persze, hogy a tudományos világban is szerepet játszik a pénz, persze, hogy derül fény ott is stiklikre, de koronavirus témában nem speciális, csak szűk kör számára felfogható tényeket és eredményeket kérdőjeleznek meg laikusok, hanem alapvetéseket. (A maszk véd, a távolságtartás úgyszintén, a vírus létezik és veszélyes, az oltások hatásosak stb...)

Nobel díjas tudósokat pedig nem nyilvánítanak zakkantnak.

#26

Most már kicsit unalmas, hogy teljesen bizonyítatlan (és egyébként hamis) állításokkal mocskolod a tudományt. Az ég világon semmi alapja annak, amit állítasz. (Mondjuk meg sem próbálkoztál vele, hogy alátámaszd...)

Látom, az sem zavarja meg a hamis világképedet, amit a 22./24. válaszoló írt. Persze, lehet kutatási eredményt hamisítani, hamis adatokból cikket írni. Elő is fordul sajnos. Csak ha ezt nem no-name újságokba írják, amit senki nem olvas, akkor nagyjából azonnal lebukik az illető (na jó, nem azonnal, mert a kutatáshoz idő kell, de rövid határidőn belül), mert a terület többi kutatója ellenőrzi az eredményt, és kiderül a hazugság. Így tötént akkor is, amikor egy úriember olyan cikket hamisított, ami szerint az MMR oltás autizmust okoz (nem okoz). Így volt akkor is, amikor indiai kutatók azt állították (valószínűleg nem direkt hamisan, csak tévedtek), hogy a SARS-CoV-2 genomjában a HIV örökítőanygaának részei vannak benne (nincsenek).

Egész lenyűgöző, hogy láthatóan semmi lövésed nincs a tudománytól, ennek ellenére úgy osztod róla az észt, hogy még csak észre sem veszed az ellenérveket, amik cáfolják az állításaidat.

" Hány neves és akár Nobel-díjas tudős "cancel"-eltek már rájuk húzva a "zakkant" jelzőt?"

A tekintélyre hivatkozás remekül megy.

[link]

Mondjuk az vicces, hogy még azt sem veszed észre, hogy saját magadnak mondasz ellent! UGyanebben a válaszodban két mondattal korában még arrol papolsz (természetesen bármilyan bizonyíték nélkül), hogy a fősodrú tudósok "em azok akik a legjobb tudósok, hanem akik legpénzeltebb tudósok." Nobel-díjasnál fősodrúbb tudóst nem nagyon tudok elképzelni.

A 17. válaszodban meg elismerted, hogy még azt sem tudod, milyen doktor ez a nő, aki a videóban szerepel. Ért-e egyáltalán a témához? De ez nem zavar!

De igazából elég egyszerű a gondolatmeneted: te elhiszed, amit a nő a videóban mond, és innentől kezdve mindenki, aki ugyanezt állítja, igazat mond, és aki ellene mond az hazudik. Nem egy nehezen kiismerhető, két bites gondolkodásmód. Azért mégis csak megrázó, hogy az önkritika morzsáját sem gyakorlod, még csak meg sem próbálod leellenőrizni, hogy igaz, amiben hiszel. De legalább az arcod akkora, hogy nem tudom, hogy férsz át az ajtón...

Gratulálok!

"Figyelj, tanulmányokat pénzért össze is lehet dobni mert korrupt és becstelen tudósok mindig akadnak"

Nyilván, csak ha kamu a tanulmány, akkor kapásból fennakad a peer-review-n.