A természettudósok miért nem veszik észre, ha az egyik mondatukból nem következik a másik?

Itt alapvetően két dolog lehetséges:

- szimplán nem érted a jegyzetet, ezért azt hiszed, hogy logikátlan/pontatlan

- az adott jegyzetet író tanár nem valami jó abban, hogy a tudásanyagát megfelelő módon leírja, átadja

A természettudósok leginkább a természettudományhoz értenek és nincs garantálva, hogy akár a legkisebb mértékben is lenne bármiféle tanári és írói tehetségük. Viszont gyakorta rákényszerülnek arra, hogy mégis ezeket csinálják. Ez már csak ilyen. Ugyanakkor tele van a padlás olyan emberekkel is, akik hőbörögnek, hogy micsoda hülyeségeket állítanak a természettudományok, mikor szimplán csak ők nem értik az egészet, teljesen mindegy, hogy magyarázzák nekik.

Ebben a konkrét esetben meg a fene tudja, melyik áll fent.

...mert a buta tudósok gömbölyünek látják a laposat...

Egyébként az elöttem szólókhoz csatlakozva, valamint saját tapasztalatból is, ha te nem tudsz valamit, és emiatt nem logikus a dolog az nem a tudósok hibája.

Láttam már én is táblán egy teljes táblaszélességnyi hosszú egyenlet után egy 4 karakterböl álló rövidet felírva, és persze hogy nem volt egyértelmü, mert nem tudtam a levezetését, egyszerüsítését, amit feltételeznek az emberröl, és idöhiány miatt is felesleges lett volna levezetni, minden lépést felírni.

Tehát, ha adott egy mondat, és nem folytatólagosan utána egy másik, akkor az feltételezi, hogy a kettö közötti kapcsolat felépítéséhez, és az összefüggés megértéséhez megvan a megfelelö alap tudásod.

Ha esetleg megvan és mégsem teljesen logikus, akkor lehet hogy az egész irományt kell nézni, mert nem a legjobb elöadó az illetö, illetve kicsapongóbban mondja el a dolgokat, hirtelen váltásokkal, amiböl késöbb visszatér az alap témához. Fejleszd egy kicsit akombinációs képességedet, jól fog jönni, ha természettudományokkal akarsz foglalkozni.

@4: Hmmm... Bár a #2-ben említett okokból bőven vannak szar egyetemi jegyzetek, nem mindegyik szar, mivel nem törvényszerű, hogy egy természettudós rossz legyen az ismeretei átadásában. Ha olvastál pár (vagy akár sok) rossz egyetemi jegyzetet és ebből arra következtetsz, hogy mind rossz, az az indukciónak, mint megismerési módnak a teljesen rossz használata és kifejezetten gyenge logikai képességekre utal a részedről. Ha kifejezetten gyengék a logikai képességeid, akkor pedig erős a valószínűsége, hogy hiába olvasol egy amúgy jó jegyzetet, nem érted és elakadsz benne.

Alternatív lehetőség az aktív ellenállás az ismeretek befogadására, az eredmény ugyanaz.

Szóval köszi, megmutattad, a #2-ben írtak közül melyik eset áll fenn.

Ki vele, miért mondod?

Vagy most jön az hogy nem tudsz ellenérvet felhozni, és egyre több szerteágazó, és a végén teljesen másról szóló kérdésekkel vágsz vissza?