A természettudósok miért nem veszik észre, ha az egyik mondatukból nem következik a másik?

@38:

Nem megnézve a jegyzetet - ennyire jalenleg nem unatkozom-, csak a választ olvasva:

1, Nem ismered a fizikus-féle matekot ugye? 😅 Erről szerintem még mémek is vannak, de nyugodtan megnyugodhatsz, attól hogy a matematikusok ennek a látványától is talpon kihordanak 2 infarktust, még működik a dolog.

2, Gondolom, a szövegben elregélték, hogy valami változás történt, igy delta kutykurutty már tudjuk, hogy nem nulla. Vagy valami folyamat történt, ami értelemszerűen nem nulla ideig tartott, így delta t nem lehet nulla.

3, Ez alighanem jogos felvetés, pongyola, nem jól megmagyarázott leírásra. Ilyen van, volt és lesz - és szerintem ezt egyrészt fontos elismerni, másrészt meg ilyenkor van az, hogy a diák szív és nézhet utána, mi is történik, ki kivel van.

De az mindenképp pozitív csalódás, hogy ha már kiírtad a kérdést, beleraktad az időt és energiát, hogy átnézd a jegyzetet.

Sok újat nem tudok hozzátenni a már leírtakhoz. Az oktatás olyan, amilyen. Nem működik tökéletesen és ez a tankönyv/jegyzetírásban is jelentkezik. Vannak természettudósok, akik jól tudnak tanítani és jól tudják akár írásban is átadni a tudásukat, és vannak, akik nem. És bőven nem csak az előbbiek fognak jegyzeteket és tankönyveket írni és a pódiumon állni.

"ha a tankönyvírók nem közlik mitől működik, akkor azt nekem honnan kellene tudnom?"

Ha valami nem világos valakinek egy tankönyvben, akkor vagy a tanártól tud érdeklődni - az adott tanártól függ, hogy ennek van-e értelme, vagy sem -, vagy önállóan tud utánanézni. Könyvtárak, internet, akármi. Ha kutató akar lenni, akkor ezt meg is kell neki tudnia ugrani, attól függetlenül, hogy az oktatása során ez amúgy nem igazán az ő feladata lenne.

"miért gondolják helyesnek a saját szövegüket, ha nem következetes?"

Valószínűleg attól, hogy nekik világos és értelemszerű az adott téma. Csak épp nem tudják ezt jól átadni. Például a logikai láncban kimarad egy-két láncszem, és az író észre sem veszi, neki annyira alapvető és értelemszerű, amit kihagyott, holott másnak nem lesz az. Vagy két héttel ezelőttre kellett volna elkészülnie és kapkod. Vagy bármi. Emberi dolgok, amik nem az elmondottak igazságtartalmát, hanem érthetőségét befolyásolják.

Ha a tudomány annyira nem-működik/ következetlen, alapjaiban hibás stb mint amennyire előadod/ előadtad (másik kérdéseknél is) akkor nem gondolod ,hogy eleve ezt a kérdést ebben a formátumban nem tudnád feltenni? Merthogy akkor nem működne a GyK/ weboldalak, internet, áram, számítógép/ laptop/ telefon stb. Elvégre minden hibás s hibára nem lehet működő dolgot összehozni, nem? Szóval lassan megint ott vagyunk ,hogy mindenki “szembemegy a forgalommal” csak te nem. Még mindig nem gyanús?

(s most nem arról beszélek ,hogy akkor szerintem minden tankönyv/ jegyzet hibátlan mert tudom/ tudjuk ,hogy nem. De nem úgy s nem annyira amennyire te gondolod)

44# 'Ha a tudomány annyira nem-működik/ következetlen, alapjaiban hibás stb mint amennyire előadod/ előadtad (másik kérdéseknél is) akkor nem gondolod ,hogy eleve ezt a kérdést ebben a formátumban nem tudnád feltenni? Merthogy akkor nem működne a GyK/ weboldalak, internet, áram, számítógép/ laptop/ telefon stb."

Nem. Ha a tudomány nem működik, az csak annyit jelent hogy tévesen gondolják. Van egy számítási rendszer amit kikísérleteztek. De nem értik azt hogy mi és miért nem így működik. Van pl a renormálás. Formailag nem indokolt, hogy végrehajtsuk. Ellentmond a tudományos elmélettel és mégis azt tapasztaltuk, hogy ez vezet jó eredményre. Ugyanígy lehet hogy egy szimulációban vagyunk és valahogy közelítőleg bizonyos helyeken lehet matematikával alkalmazni, de nem tudjuk hogy hol nem lehet

35/44 2*Sü # "A jelenlegi kutatásaink, számításaink alapján igen. Az, hogy te ezzel nem értesz egyet – úgy, hogy amúgy nincsenek méréseid, számításaid – az egy dolog. Ez nem logikátlanság, nem is következetlenség."

-A jelenlegi kutatásaink több megoldást találtak a vöröseltolódásra, de nem indokolja az akadémiai tudomány, hogy miért éppen azt az egyet választotta, ami az ősrobbanáshoz vezet. Vannak számítások fénysurlódásra, fényfáradásra, ha ez utóbbi szerinted nem helyes, akkor is van még pár ok a vöröseltolódásra. Pl az interstelláris anyagon fellépő gravitációs vöröseltolódás, ami szintén a távolsággal együtt egyre nagyobb lesz illetve a gravitáció növekedése, ami szintén anyag zsugorodás miatt vöröseltolódást eredményeZ.Miért nem ezt használja az akadémia?

"Ha érdekel a téma, olvass utána. Bár a speciális relativitáselméletből következik amúgy is a vöröseltolódás, ennek ellenére a fenti alternatív hipotézisek egy ideig vtudjákalóban alternatív hipotézisek voltak, amik akár alkalmasak lettek volna a speciális relativitáselmélet megkérdőjelezésére."

Én fizikus vagyok, így nem kell utánaolvasnom. Olvasd fentebb amit leírtam

Emberek! Nem fogom definiálni a vita fogalmát. nem fogom megadni még a főbb tulajdonságait se. Ennek ellenére állítom (minden bizonyítás nélkül, aki érti jó, aki nem, az meg próbálja megérteni), hogy itt vita nincs, fölösleges szócséplés annál több. (a nagyon érdemi válasznak is hibája ez, de van mentsége is, legalább az idetévedő kevéssé járatos ember figyelmét felhívja, hogy ne dőljön be minden maszlagnak, gondolkodjon.)

Pszichológusok számára (meg többnyire az értelmes embereknek is) triviális, hogy ha valaki sokat ír, annak olvasásából meg lehet ismerni jellemét. Gyakran tudása szintjét is. Tanárként állítom, mondjuk az általános iskola . osztályában érdemes foglalkozni a 12 évesek átlagos értelmi szintjén lévőkkel. Az alatta lévők rossz helyen vannak, például gyógypedagógián (ez orvosi műszó és nem pejoratív!) a helyük. Aki pedig e fölött a szint fölött van, szintén alapvetően más foglalkozást kíván.

Nos, Mojjo és még néhány válaszoló véleményét érdemes elolvasni, tanulságos. Gyakran az adott témától függetlenül is. A kérdező és néhány válaszoló véleményéből a tudatlanságból eredő tömény önelégültség süt (hiába a sikerélmény evolúciós igény), de nem ez a legrosszabb. Hanem az, hogy az első választól a 49-ig nulla fejlődés érzékelhető. Semmi nem fogott rajta, hamis önbizalma nőtt csupán.

Ezért mondom, ideje abbahagyni, az ember rövidke ideját számos sokkal hasznosabb dologra fordíthatja!