Lehet valami "evolúciós" alapja annak, hogy egyre kevesebb nő akar gyereket?

Szép jó reggelt neked kedves kérdező!

Maga a kérdés néha átfut az agyamon de én teljesen más irányból közelítem meg. Először is a divat szétrombolja, elpusztítja az értékeket, ezt láthatjuk jelen esetben is.

Másrészt nagyon sok helyen nem támogatják a gyereknevelést így a pénzösszeg amit rá kellene fordítani a fiú/lány felnevelésére (normális eltartására, ruháztatására stb...) nem mindenki számára megengedhető. Persze vannak akiknek ez jelenti a segélyek melletti egyetlen jövedelemforrást mivel nem mennek el dolgozni így ők csinálnak 10 gyereket aztán kidobják az utcára de ez egy teljesen más kérdés.

A harmadik pont pedig a feminizmus elterjedése legalábbis szerintem. Én értem, hogy a nők és férfiak egyenjogúsága fontos, de azt a csöppnyi agyam képtelen befogadni, miért is kellene a nőnek agyondolgozni magát. Ugyanis ezt teszi s ezért nem lesz gyereke. Mindig a férfi tartotta fenn a családot, ha ez több ezer éve működik nem látom miért szükséges ezen változtatni. Tudom, hogy vannak akik nem látják be a nők ugyanannyit dolgoznak és ugyanolyan keményen de komolyan akkor keressenek normális élettársat ne valami nagyképű suttyót akiktől ezt hallgatják minden nap.

Nah..végre egy értelmes kérdés a "gyakorikérdések.hu"-n.

szerintem lehet benne valami.Még nem jutott eszembe ez a felvetés, de ahogy írtad, elég logikusnak tűnik.

Az az evolúciós alap, hogy a nők akkor vágtak gyerekbe (már ha volt beleszólásuk) ha biztos anyagi körülmények voltak (ez nem csak pénz, hanem az ősember jó vadászhelyen volt, és mindennap tudtak enni), inkább akkor vállaltak gyereket, hiszen az volt a cél, hogy a gyerek felnőjön, és tovább éljen, ne pedig éhen haljon.

Ma meg ügye ezt az érzést annyira eltolták a szinte lehetetlen irányba... Ma csak akkor vagy biztonságban, ha van négy autód, és legalább kilenc plazmatévéd, meg úgy általában, mindenből a legdrágább.

Evolúciós, az nincs. Társadalmi viszont van.

Az ember már van olyan fejlett lény, hogy képes az ösztönei ellen cselekedni. Pláne, hogy most a karrier az isten, és a családalapítást tehernek, lemondásnak, áldozatnak állítják be.

Maga a felvetés hibás. Egyre kevesebb nő akar gyermeket hazánkban és a nyugati társadalmakban de nem világszerte. Nézd csak meg a legnagyobb magyar kisebbséget, afrikaiakat vagy pl. indiát.

Az oka az egyszerű önzés a valószínűsíthető következménye pedig a fehér ember pusztulása lesz. Ez véleményem szerint tovább is fog vezetni, mert ha a most ész nélkül szülő népek fiai átveszik az irányítást akkor felélik az annyira irigyelt nyugati javakat és nekik is marad a nyomor.

Pont hogy nem evolúciós alapja van. Sajnos ma annyira eltávolodtunk a természettől, addig civilizálódtunk, hogy sok szempontból már "nem normális" az, ami természetes. Lásd ész nélküli szőrtelenítés, dezodorálás a testszag elűzésére, műanyag ételek fogyasztása (sok gyerek meg sem eszi már azt, ami nem génkezelt, mert mondjuk görbe a sárgarépa), túlzásba vitt higiénia és az ebből kialakuló millióféle allergia, stb.

A mai életünk teljesen mesterséges már. És bizony ha megnézed, a szülés, gyereknevelés elég undorító dolgokkal jár, ráadásul le kell mondanod egy csomó mindenről a gyereked javára. Ezt logikusan gondolkodva nem teszed meg, csak ösztönből. De sajnos az ösztöneinket elnyomjuk, hiszen "ettől vagyunk civilizáltak". Ez van kicsiben is (hányszor olvasom itt, hogy a pasi igenis álljon ellen más nőnek, ha van partnere, hiszen ettől ember, ettől civilizált), és nagyban is, nem szülsz gyereket, csak ha egy mesterségesen előállított feltételrendszer teljesül.

Abszolút hibás az alapfeltevés is. A "panda" NEM tudja, hogy az a környezet nem alkalmas utód nevelésére. Fordítva, a panda mindenképpen megpróbál szaporodni. Biológiai értelmben ez minden élő létének értelme, még a vírusok is szaporodnak, holott nem is tekintjük őket még élőnek se. Csak a környezet nem minden esetben teszi lehetővé a szaporodást, de ő ezt nem látja be, megpróbál szaporodni, és majd kinyiffan az utód, ha nem jön be. Vagy helyből a szaporodás nem sikerül. De a kényszer MINDÍG megvan rá.

Jelenleg az ember az egyetlen olyan állat, amiről tudjuk, hogy képes tuadtosan felülbírálni a szaporodási ösztönét. Egy bizonyos pontig, mert akik nem akarnak gyereket, azok 99% is előbb-utóbb elcsábul, és enged az ösztöneinek. Persze tény, hogy manaspság egyre később szülnek a fejlett(!) országban élő nők, de ez a helyi társadalmi szokások miatt van. Nem evolúciós ok, kifejezetten evolúció ellenes, hogy egy fajnak egyre idősebb korában szülessen utódja! Ez önmagában növeli a sikertelenség esélyét, ha valaki sikertelen, akkor nem adja tovább génjeit, már el is tünt a populációból a "rossz" viselkedése.

Én szeretnék majd gyereket.Amikor a szüleim vállaltak elég volt apunak menni dolgozni, anyu itthon maradt, törődött velünk.Sajnos a mai világban az anyának és az apának is dolgoznia kell, mert különben nem tudnak megélni és most nem a luxusról való lemondásról vagy a karrierista nőről beszélek, hanem egyszerűen muszáj az anyának is dolgozni, vagy nem tudnak számláz befizetni, enni.Talán sokan ezért nem vállalnak gyereket.Ha meg igen,meglehet nézni az eredményt: anyu-apu dolgozik, a gyereket a tv és a szg neveli fel!

Ha belegondolok én még tanulok, (jó estben) elmegyek dolgozni suli után, és igenis figyelembe veszik hogy van e gyerekem, vagy akarok e, mert nem biztos, hogy visszavesznek szülési szabi után.

22l

Az a gond, hogy a mai világban egyre nehezebb előteremteni azt a biztos hátteret, amikor egy nő megengedheti magának, hogy gyereket vállaljon. Nem mindenkinek adatik meg, hogy jó családból származzon, és a megfelelő időben párra találva megengedhesse magának a felelősségteljes szülő szerepét.

A meddőség terjed, vagy legalábbis egyre nagyobb figyelmet kap, de abszolút nem ez az oka. Régen ha volt egy meddő nő, vagy impotens férfi, akkor egyszerűen nem született gyereke, a rossz gén nem adódott tovább a következő generációkba. Ma viszont mesterséges megtermékenytéssel sok meddő nőn és impotens férfin segít az orvostudomány, így ezek a gének is továbbjutnak az utódokba. Tegyük fel, hogy az anyának nincs rendes peteérése. Ezen segítenek, kivesznek pár petesejtet, beérlelik, megtermékenyítik és 6-8 zigótát, embriót visszaültetnek, mert abból úgyis elpusztul a java. De gyakori az ikerterhesség. Eddig egy gyereke sem lehetett, most pedig akár ikrei is, ráadásul nem csak egyszer kérheti a mesterséges megtermékenyítést. Kérdés, hogy hányszorosra nő így a "meddő gén" előfordulása a következő generációkban?

És még egy dolog: az élőlények elemi ösztöne az élni akarás, és amint megfelelőek a körülmények, a szaporodás, minél több, minél egészségesbb utód felnevelése. Ez az ösztön minden élőben benne van, és csak azért, mert az illető ember, nem fog az "élet törvénye" behódolni az akaratának. Az élni akarás és a szaporodási ösztön egy mindenkire érvényes törvény, ami alól nincs kivétel! (Az ember csak arra képes, hogy védekezzen a nem kívánt gyerek ellen, de ezt meg inkább annak a tudatlanságnak fognám fel, mint ami egy baktérium esetén is megfigyelhető: elpusztítja maga alól a gazdatestet, pedig csak abban tud élni, de nem azért okoz súlyos betegséget, mert öngyikos akar lenni a gazdatest halálával.)

Szóval semilyen tekintetben nem tartom megfelelőnek a feltételezésed, hogy evolúciós lépést tennénk a saját kihalásunk felé...

Nincsen evolúciós alapja. Az evolúció soha nem okoz ilyet.

Az azonban bármikor előfordulhat (elő is fordult sokszor), hogy egy faj "kisiklik" - vagyis nem azt csinálja, ami a legjobb lenne neki az evolúció szempontjából.

Ilyenkor természetesen megindul a kipusztulás felé - aztán, ha a körülmények szerencsétlenek, akkor ki is pusztul. Ha szerencsésebbek, akkor fennmaradhat (nem szükséges az sem, hogy rögtön elkezdjen ritkulni).

Később is jöhet egy faj, amelyik őt kiszorítja, vagy akár magától is kipusztulhat: és akkor már nem sokat tehet ellene.

Az ember annyiban más, hogy ha komolyabban beveti a génsebészetet, azzal új lehetőséget ad magának: az életre - vagy a még gyorsabb kipusztulásra (attól függően, hogy mit csinál vele, mire használja).