Van e valami alapja annak hogy egyesek egészségre károsnak tartják a génmódosított növényeket?

Mutass egy génmódosított növényt ami egyértelműen jobb a hagyományosnál. Amiket én ismerek azok vagy rezisztensek a herbicidre és sokkal nagyobb vegyszerkiszórással termelhető, vagy maga termeli a rovarölő vegyszert. Környezeti/egészségügyi szempontból egyik sem túl előnyös. Ha meg szárazságtűrő vagy olyan paradicsom amelyik nem szottyad, akkor meg kevesebbet terem mint a hagyományos fajták.

Ami a konkrét kérdésedet illeti, egyrészt a génbeültetés sikerének ellenőrzésére antibiotikum-rezisztencia gént használnak ami benne marad a növényben és elérhetővé válik a bélrendszeredben levő baciknak, amik egyébként komoly fertőzéseket okozhatnak (Escherichia coli pld). Másrészt a génbeültetés random és nem tudhatod hogy milyen gazdagént, milyen anyagcsereláncot szakít meg véletlenül. Lehet hogy egy olyat ami egy mérgező vagy allergén intermedier továbbalakítását végzi. Emiatt minden fogyasztásra szánt GM élőlényt előzetesen tesztelni kéne, amit a cégek nem csinálnak mert sokáig tart és drága, ehelyett a fogyasztókon tesztelik le.

Amúgy én nem gondolom hogy a GM technológia a Sátántól van, egészségügyben elterjedten használják a rekombináns bacik által termelt inzulint, véralvadási faktorokat, oltóanyagokat és ez rendben is van. A probléma ott van hogy egy kipróbálatlan, potenciálisan veszélyes technológiát erővel akarnak lenyomni a torkunkon, mert pénzügyileg úgy kedvezőbb a befektetőknek.

Jesszus, nem! Ezek a szerek az emberekre is hatnak. Például az elmúlt évtizedekben nagyon megnőtt az átlagmagasság, kutatók szerint ez azért is van, mert növekedési hormonnal kezelt növényeket, állatokat fogyasztunk. Szuper...

Na meg ha folytatjuk a jelenlegi tempót, úgysem fogunk elférni a földön, élelemtől függetlenül. Szerintem sokkal jobb megoldás lenne, ha hagynák végre a fenébe a "szülj sok gyereket" propagandát, és néhány generáció alatt csökkentenénk a föld lakosságát egy normálisan fenntartható méretre.

Nem hiszem, hogy ne néznék meg, hogy a szójában, kukoricában van e valami káros molekula (méreg vagy fehérje, enzim).

Inkább a dohányzáson kéne problémázni, vagy a növényvédő szermaradványokon.

És vannak jó szárazságtűrésű GM kukoricák.

"Nem hiszem, hogy ne néznék meg, hogy a szójában, kukoricában van e valami káros molekula (méreg vagy fehérje, enzim)."

Nem nézik meg. Akut vizsgálatot végeznek a direkt mérgezés kiszűrésére, de többhónapos vizsgálatot (ami egyébként vegyszerek engedélyezésénél kötelező) nem, pedig kis mennyiségű káros anyagot csak azzal lehet kimutatni. Az amerikai hatóság (amelyiknek a vezetőségében hogy-hogy nem de ott ülnek a az olyan cégek volt igazgatósági tagjai mint pld a Monsanto) szerint mivel csak DNS-t vittek be a növénybe és a DNS természetes anyag, ez nem szükséges. Az európaiak szerint viszont igen, ezért problémáznak az EUban a GM növények termesztésének engedélyezésével.

"Inkább a dohányzáson kéne problémázni, vagy a növényvédő szermaradványokon."

A szermaradvány probléma kapcsolódik a GM problémához, mert az elterjedt fajták termesztéséhez több vegyszert használnak.

"És vannak jó szárazságtűrésű GM kukoricák."

Például?

"Mutass egy génmódosított növényt ami egyértelműen jobb a hagyományosnál."

Tessék: [link]

Szóval álljunk meg egy pillanatra. Amikor GM növényekről beszélünk, mindenkinek a rovarírtóval turbózott kukorica jut eszébe. De messze nem csak az létezik, más kérdés, hogy a kukorica elleni negatív kampánynak köszönhetően azok nem tudnak forgalomba kerülni. Holott maga technológia lehetővé teszi pl, hogy egy eper vagy akármi a normálnál jóval több pl C vitamint termeljen. Ennek mi káros hatása van? Semmi, mert gyakorlatilag túladagolhatalan.

Persze tény, hogy nem éppen növényekkel kéne kezdeni a kísérletezést, mert nehéz izolációban tartani, és az is, hogy bizonyos hatásokat nem tudunk előre jelezni. A magam részéről mindenképpen állatokon kezdtem volna, persze akkor meg az volna a baj, hogy minek bántjuk szegény kis bolyhos nyuszikát... Dehát tökéletes megoldás nincs.

De ugyankkor az egész messze nem olyan gonosz dolog, mint aminek beállítják, hiszen megfelelően felhasználva nagyon hasznos növényeket nyerünk, és fizikailag úgyis kizárt minden hatást előre letesztelni, csak gyakorlatban derülnek ki egyes hibák, nemcsak GM növénynél, bármi másnál. Elismerem, hogy van benne kockázat, de mindenben van.

Ráadásul tetszik, nem tetszik, ez a jövő. Mert biztosan el fogunk érni arra a szinte, mikor génmódosással betegséget gyógyítunk, és a haldoklót meg a több évtizede betegeskedő embert baromira nem érdekli, hogyan gyógyul, csak gyógyuljon. Így fogja a társadalom teljesen elfogadni végül.

"Tessék: [link] "

Éppen ezt mondtam korábban, ez egy kísérlet eredménye, messze nincs még ott hogy tényleges szántóföldi felhasználásra kerüljön. Az egyik első transzgén paradicsom is nagyon ígéretesnek tűnt, de a gyakorlatban nem vált be.

[link]

Ha egyébként jó és megvolt egy részletes vizsgálat a hosszútávú egészségi és környezeti hatásvizsgálat és a boltban külön címkézik hogy GM-termék, akkor nekem nincs kifogásom a forgalmazása ellen. A gond ott van ezek közül egyik sem igaz a mostani GM-növényekre.

Szerintem már a nevében benne van génmódosított tehát mesterséges, nincs olyan régen, hogy azt mondhatnánk, hogy egészséges, és ha később derül ki, hogy rákkeltő, meg más betegségek okozója (akkor lecsökken a népesség), akkor ugyanúgy jártunk mint az utóbbi idő vegyszereivel, a DDT-vel, a műtrágyákkal, csak most közvetlenül magunknak ártunk. Az ember ha tetszik, ha nem a természet része, ezért természetes táplálékra van szüksége, az orvostudományunk igen fejlett, de a szervezet táplálékfeldolgozását még nem tudtuk átalakítani.

De most olvasok egy jó könyvet hasonló témában (Fékevesztett evolúció)

Jó akkor az összes tenyésztett állatfajtát és termesztett növénytfajtát ki kellene irtani, mert mesterséges.

A nemesítés közvetett génmódosítás (csak kicsit lassabb mint a GM).

Sőt még a főzés is mesterséges.

Pár évvel ezelőtt a szervátültetésről is hasonlóan vélekedtek.

Érdekes, hogy egyesek mennyire erősen kampányolnak ellene.

Nem azt mondom, h nem rejt veszélyeket, de mi nem?