Mennyi valóságalapja van a lent szereplő cikknek?

Komolytalan. Ezt még az ezósok többsége sem venné komolyan, értelmetlen baromságok egymás hegyén hátán.

Nincs semmi tudományos alapja, hogy enyhén fejezzem ki magam.

Hűha, el nem tudom képzelni, ehhez mit kell szívni, hogy ilyenek kiessenek valakinek az elméjéből.

Gondolom, valamikor magjában a buddhista életszemlélet lehetett az alapja, de amivé mutálódott, keveredve tényleg a konteó és az ezo legdurvább zöldségeivel, meghintve áltudományos maszlaggal, na az valami frenetikus őrültség.

Eddig javarészt csak vélemények hangzottak el. Ezekkel úgy ahogy van, egyet tudok érteni. De elemezzük kicsit a leírtakat.

Sok a levegőben lógó, indoklásra, tényekre nem alapozott kijelentés van leírva, sokszor már maguk a kifejezések sem definiáltak.

„Amit a háttérhatalom csinál velünk…”

Mi az a háttérhatalom? Mit is csinál velünk?

„Nekik kötelességük az isteni sorsot kibontakoztatni”

Igen? Miért is? Mi alapján írod ezt?

„mert ezt a Teremtőtől kapták feladatul”

Igen?! Ja, akkor jó, elhiszem…

„Az ő hatásukra most kezd az emberiség ébredezni, tudatosabbá válni.”

Hát tudja isten, de ennek sok nyomát nem látom.

„Egy korszakváltás küszöbén állunk, amely során hamarosan bekövetkezik egy sorsdöntő megmérettetés, amikor is eldől majd, hogy ki, hová kerül.”

Hát kb. a történelem bármelyik időpontjában mondták ezt emberek. Többek között az első ezredfordulón, a mostani második ezredfordulón, stb…

> Lesz egy negyedik dimenziós negatív világ

A világunk minimum négy dimenziós. De nincsenek külön-külön dimenziók. Egy három dimenziós térben egy pont leírásához három adat szükséges. Ha nem csak egy helyet akarok megadni, hanem egy helyet és annak konkrét időpontját – mondjuk egy randevú esetén ez utóbbi sem árt –, akkor kell még egy negyedik adat is. A koordináta-rendszer felvétele viszont teljesen önkényes. Mondjuk egy szekrénynek van mélysége. Ez a harmadik térdimenzió? És ha eldöntöm a szekrényt, vagy egy lejtőn áll? Nincsen első, második, harmadik dimenzió, csak egy, két, három dimenziós terek vannak, az n. dimenzió csak egy adott koordináta rendszerben értelmezhető.

Hogy a negatív világ meg mit jelent, azt már ne is kérdezzük.

> ha a cselekedeteik 95 %-os mértékben negatív indíttatásúak

Ezt úgy próbálja már meg értelmezni valaki… Hogy kell százalékot számolni? Pl. ha pislog valaki, akkor az gondolom nem számít negatív indíttatásúnak. Vagy az nem számít? És ha levegőt vesz? Vagy ők eleve negatív indíttatásból vesznek levegőt? Mi számít cselekedetnek? Egyenértékű-e egy ember leszúrása és egy köszönés a boltban? Ennek a két cselekedetnek a mérlege 50-50% jó és rossz? Vagy súlyozni kell? Mégis mit jelent itt a 95%, minek az arányát adja meg?

> aki cselekedeteinek legalább 51 %-ában az emberiség megsegítése a cél

Ha pl. én dolgozom, ezáltal értéket hozok létre, viszont ez amúgy nekem is jó, viszont alapvetően azért dolgozom, hogy pénzt kapjak, akkor az most minek számít?

Meg minden kijelentés nélkülöz mindenféle érvet, forrást, tényt, csak úgy kijelentések sora, a levegőben lógva.

Tudományos alapja semmiképpen.

Az emberiség szétválasztása valóban zajló folyamat, ezzel a témával "szórakoztatásnak" álcázva a tömegmédia is foglalkozott már párszor, de bárki láthatja, hogyan polarizálódik egyre jobban az emberiség világnézetileg. A többi "ezoterikus" halandzsa. Ha a komolyabb ezotéria szemszögéből nézzük, a "negatív világ", ha van olyan, az pont az, ahol most vagyunk, de csak az ezo-halandzsák használnak ilyen "intuitív szóhasználatnak" álcázott teljesen ködös értelmű kifejezéseket, hogy ne is lehessen utánajárni, igazat mond-e, ill. utólag azt magyaráz bele, amit akar.