A tudomány és vallás viszonya?

Összeegyeztehető, én sok komoly vallásos tudóst ismerek. Egymás komplementerei, nem ugyan arra keresik a választ.

Amikor elkezdi valaki keverni a kettőt, akkor van probléma, ez a buta emberekre jellemző általában. Lehet abban hinni, hogy Isten az Univerzum maga, és emellett tudományos módszertannal vzsigálni a természetet. A tudomány nem is arra keresi a választ, hogy mi maga a világunk, miért jött létre? Mellesleg valamilyen tudatalatti hit mindenkiben létezik, ez az elménk része.

Pont azért egyeztethető össze, mert minden más. Az már régen rossz, ha tudományos módszertannal akarjuk igazolni a vallást, vica versa, amikor hittel próbál valaki tudományos állításokat cáfolni (evolució).

Amíg nem keverjük össze, teljesen jól megférhet. Egy intelligens ateista ezt teljesen elismeri és elfogadja ha valamely tudós vallásos. Magánügy.

Egyrészt, szerintem a tudomány maga is egyfajta vallás.

Másrészt a tudomány nem találgat arról, hogy mi volt a szingularitás (big bang) előtt, mert az szerinte megismerhetetlen, de legalábbis lényegtelen a mai világ szempontjából.

A tudomány a biblia sok állitását cáfol(hat)ja, de isten létezését nem.

Ezek a tények, a többit találd ki magad.

A vallás módszertana eleve adja a különbséget, sokáig a tudomány sem volt mentes attól, hogy dogmákat állítson.

Ez azonban nem volt sikeres, így mostanra nem fogad el a tudomány olyan állításokat, amik alátámasztása nem történik meg kellő erősséggel.

A tartalmi különbségek ebből adódnak, a vallások állításai nem tudományos igényűek, így azzal nem is tud a természettudomány foglalkozni, nincs értelme, hiszen nem vizsgálhatók, nem bizonyíthatók a vallási dogmák.

Így a tudománynak nincs viszonya a vallásokhoz, fordítva ezt nem állítanám, a legtöbb vallás adott egyfajta kezdetleges tudományos színvonalat helyenként, az akkori tudásnak megfelelően, amelyeket kénytelenségből próbálnak a fejlődő tudományos igényekhez igazítani, vagy egyszerűen tagadják a feltárt igazságokat, illetve saját tanításaik egy részér jelképes értelemmel ruházzák fel, így tartva továbbra is érvényben a hittételeket.

Volt már a kérdés, miért nem nézed meg?

Na mindegy... tehát:

1: Tökéletes világban abszolút nem illenek össze, 100%-ig ütik egymást.

2: A mi kis csóró világunkban is van azért egy feltétel: ha ütnék egymást, akkor ott el kell fordítani a fejed, és félrenézni.

Na, ÍGY már össze lehet őket illeszteni.

"A tudomány vallás nélkül sánta. A vallás tudomány nélkül vak."

[link]

Szerintem is teljesen összeegyeztethető, mert teljesen más szempontokból vizsgálja a világot. Számomra a tudomány az elme útja, a megismerés útja, míg a vallás a szív útja, az erkölcs útja.

Az alapvető probléma a két tábor közt szerintem az amikor egymás dolgába ütik az orrukat. Amikor a vallás próbál meg tudományos kérdésekben állást foglalni és amikor a tudomány próbál vallási kérdésekben kinyilatkoztatni. Ugyanígy nem értem azt, amikor a két tábor képtelen elfogadni egymás "eredményeit". Számomra felfoghatatlan, hogy ha a tudomány megbízható, ellenőrizhető módon megmagyaráz egy jelenséget akkor a vallás miért nem képes ezt elfogadni, és miért mondja azt, hogy "nem ez, nem így van, mert egy ezer éves könyvben ez máshogy van leírva". Ugyanígy a vallásban is sok olyan jelenség van amit a tudomány jelenleg nem tud megmagyarázni. Ilyenkor nem azt mondják, hogy jelenleg ezt nem tudjuk bizonyítani, vagy megmagyarázni, hanem azt, hogy ez egyszerűen nem létezik, mert a tudomány nem tudja bizonyítani a létezését. Ezt főleg annak a tükrében nem értem, hogy maga a Tudomány az, ami szinte napi szinten fedez fel olyan jelenségeket amiket korábban nem ismert vagy nem tudott megmagyarázni.

Vidiripi

"A tudomány és vallás viszonya?"

Van nekik viszonyuk!

"Mit gondoltok, a tudományos és a vallásos világnézet összeegyeztethető?"

Igen! Az egyetlen kritérium, hogy melyik részével foglalkozunk!

"A tudomány és a vallás összeegyeztethető-e? Nem, nem az. Más a metodika, más a cél, minden más."

Van amikor teljesen összeegyeztethető, sőt egyenesen erősítik egymást. És van közös pont is a megismerés! A megismerés folyamata ugyanaz mindkét esetben, információ gyűjtés és elemzés!

Ami tényleg más az a cél, ebben van a különbség.

Gondolom, a kérdés a természettudományra irányul, mert úgy általában tudomány sok minden lehet. A teológia is tudomány :)

Az viszont tényleg jó kérdés, hogy a tudományos és vallásos világnézet összeegyeztethető-e. Vagy a tudományos világnézet a vallásos hittel. Vagy valamilyen, vallásokon kívül álló, de transzcendens hittel.

Én úgy gondolom, hogy igen, én magam is próbálkozom az összeegyeztetgetéssel, bár jobbára a harmadik változatban, mert konkrétan egyik vallásnak sem vagyok gyakorlója.

A 7-es válaszolóval alapvetően egyetértek, de úgy gondolom, vannak elkerülhetetlen ütközési pontok.

Én úgy állok ehhez a kérdéshez, hogy a tudomány bizonyított megállapításait tényként fogadom el, és ezeket a tényeket nem is próbálom valamilyen vallási világképhez kapcsolni, vagy abban elhelyezni. Viszont úgy gondolom, hogy a tudomány még messze nem tárta fel a teljes valóságot (ezt maga a tudomány sem állítja), és talán soha nem is fogja. A tudomány által feltárt valóságon túl mindig van, és szerintem mindig is lesz helye a transzcendenciának. A transzcendenst persze tudományos módszerekkel vizsgálni nem tudjuk (legalábbis a módszertani naturalizmus alapján állva), de nem tartom kizártnak, hogy valamikor a tudomány, más alapokon, más módszertannal, esetleg mégis tehet bizonyos megállapításokat a transzcendensről. A transzendenciát, metafizikát ugyanis én nem kitalációnak tartom, hanem olyan (feltételezett) valóságnak, amiről az ember szubjektív és intuitív módon ugyan, de mégiscsak tapasztalati tudással rendelkezik.

Mindkét oldalnak szükséges némi hajlandóság a konszenzusra.

Tudományos oldal nevében tiszta jogalappal nem lehet kijelenteni, hogy nincs isten, nincs túlvilág. Azt lehet, hogy semmi bizonyíték rá és világképünk hiánytalan nélküle, de a nemléte bizonyíthatatlan.

Ha egy tudós ateista, tulajdonképpen az is egy bizonyítatlan hit, bár tény, hogy ismeretei alapján megalapozott hit.

A vallásos oldal ott követi el folyamatosan a hibát, amikor megpróbál dogmatikus lenni, majd a tudománnyal ütköző dogmáira tudományosnak tűnő bizonyítékot kreálni. Ha meg nem sikerül, a tudományt támadja pont olyan tulajdonságok szemére vetésével, melyek éppen a saját dogmatikus hibái.

Amennyiben a vallás megmarad a saját területén, a tudományosan bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan hittémáknál, az ég egy világon semmi súrlódási zóna nincs a két terület közt.