Hogy győzzem meg az evolúcióról a keresztény barátaimat?

A katolikus keresztény egyház nem cáfolja az evolúciót. Maga a pápa is nyilatkozott erről.

Őket nem kell meggyőzni. Az elvakult szektásokat meg nem lehet.

Hatékonyabb az agymosásuk, mint amire te tudományos érvekkel képes vagy. A tudományos érvek megértést igényelnek, a hit nem.

@Vree

Csak egy apró észrevétel...

#7: "...igen volt valami kreacionista baromság, hogy van külön kozmológiai evolúció (asztrofizika)"

Az evolúció szó már Darwin előtt is létezett, és semmi köze nem volt kizárólagos értelemben a biológiai evolúcióhoz, és a helyzet ma sem változott. Ez a szó egyszerűen változást, haladást, fejlődést, átalakulási folyamatot jelent. A biológiai evolúció esetén a fejlődés értelmezés nem szerencsés, hiszen a szimplifikációt, az egyszerűsödést ugyanolyan evolúciós mechanizmusok kivitelezik, mint azt az eredményt, amit szubjektíve fejlődésnek neveznénk.

A biológiai evolúció ennek megfelelően mindössze csak azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, átalakul, de hogy ez mi módon történik, vagyis milyen mechanizmussal, vagy mechanizmusokkal, azt nem kell magyaráznia ennek a kifejezésnek. Vagyis a darwini evolúció (variáció, replikáció, szelekció) nem egyenlő a biológiai evolúcióval (csak annak egy kivitelező mechanizmusa), annál is inkább, mert azóta már más mechanizmusokat is felfedeztünk, ami alakítja a biológiai masszát.

Ennek okán a tudomány rendszeresen összeköti az evolúció szavunkat a kémia; fizikai; kozmológiai és mindenféle olyan folyamattal, ahol változás, fejlődés és miegyéb történik. Így akár a piramisoknak-, vagy a mobiltelefonoknak is van evolúciója, csak éppen teljesen más az irányító mechanizmus ezeknél, mint a biológiai evolúcióban.

A kreacionizmus másban csal, vagyis azt akarja elhitetni, hogy ahol a tudomány használja az evolúció szót, ott olyan emberek szavajárását dokumentálja a tudományos értekezés, akik istentagadók, és a biológiai evolúció mintájára a világot átfogó fejlődéselmélet hívei (már maga a fejlődéselmélet társítása a biológiai evolúció fogalmához, szimplán egy csalás). Holott egy csillagász is simán mondhatja, hogy a Nap nevű csillag evolúciója, anélkül, hogy halvány lila lövete lenne a biológiai evolúcióhoz, vagy akár ettől még tagadhatná is a biológiai evolúció működését.

Pl.: [link] - Csillagok evolúciója

[link] - Univerzum evolúciója

Általában fizikai evolúciónak nevezzük ezt itt összefoglalóan: ( [link] )

"Fizikai evolúció: a kémiai elemek keletkezése, a csillagok fejlődése"

stbstb.

@Kérdező

Talán nézzenek rá egy ilyen kutyára: [link]

Ugyanis ez az alábbi képen látható lényből lett (pontosabban ilyesmiből), ha még azt sem hajlandóak elismerni, hogy a farkasból-, farkaszerűből lett a kutya.

[link]

Ha azt mondják, hogy ez nem evolúció, akkor majd kérdezd már meg, hogy mégis mi a szösz akkor?

Tán nem még csak kutyára se hasonlító lénnyé alakult ez a kis jegesmedveszerű izé?

És kérdezd meg, hogy említette a Biblia, hogy kezdetben volt a teremtéskor ilyen csészényi méretű kutyaizé? Látták az átalakulást a szemükkel? Vagy bárki más? Ha egyik se, akkor mitől fogadják el ennek az átalakulásnak a lehetségességét? Ja, csak úgy, mert jobb nem jut az eszükbe, meg rávágni, hogy ez nem evolúció.

Meg kérdezd meg, hogy ha esznek húst, tejtermékeket fogyasztanak, akkor tudják-e, hogy jó eséllyel olyan takarmányozó növényen nevelkedett szarvasmarhákból élnek, amelynek a neve tritikálé, és ami egy nemrégiben keletkezett teljesen új fajú növény?

Sajna ez a faj se létezhetett emiatt a Teremtéskor. És a Biblia nem említette, hogy új faj létrejöhetne. Nemde?

Igen. Gondolkozz el azon egy repülőgépen utazva, amit Lord Kelvin állított 1895-ben, hogy a levegőnél nehezebb gépekkel repülni képtelenség.

Mitől lehetne igazuk az evolúciótagadóknak, ha egyszer nincs igazuk? :D

#1O Ez így van, de úgy értettem, hogy FOGALOMKÖRÉNEK része, egyébként természetesen SEMMILYEN tudományos tényt nem kell elfogadnod, hogy egyben NE legyél hívő, nem vagy-vagy dolog (hívők pont azért próbálják sokszor fácolfi a tuományos fővonalat, mert azt hiszik, ezzel automatikusan nem lesz más választásod, mint a vallásuk, pedig dehogy...)

#14 OK csak a szó etimológiájához SEMMI köze ahhoz, amire reagáltál, tehát nem tudom miért válaszként jelölted ezt meg?

Amiről itt szó volt, az ez a Kent Hovind-féle modell, hogy van a:

Kozmikus evolúció

Kémiai Evolúció

Csillag Evolúció

Szerves Anyag Evolúció

Makroevolúció

Mikroevolúció

Tehát a Big Bangtól jelenig idővonal, amiben van asztrofikiza, részecskefizika/kémia, geológia, biológia, cak mindezújraszeletelve és "evolúció" címkével ellátva, két célból: 1. hogy így a természettudományos világkép egészét lehessen támadni az "evolúció" jelszó alatt (pedig ugye a Big Bang -asztrofizikai- világkép és a Darwin kedte törzsfejlődés teljesen független tudományterület)

2. ahogy látod, a mikro-makroevolúció még ezen a felsoroláson belül is külön hellyel lett megtisztelve, ami oka, hogy az egész érvelés része, hogy csak mikroevolúció létezik (amit ő a fajtanemesítéssel azonosít, fajok közötti közlekedés nélkül) és minden más hazugság, egy világkép amit a vallásellenesek főztek ki.

@Vree

#18: "...tehát nem tudom miért válaszként jelölted ezt meg?"

Mert ezt írtad:

#7: "biológiai evolúció (amit az evolúció ténylegesen jelent)"

Az evolúció önmagában semmiképpen nem jelent biológiai evolúciót (bár jómagam is legtöbbször csak az evolúció szót használom biológiai kontextusban). Bocsánat, de erre egyszerűen nem tudok mást válaszolni, mert így lehet megérteni, hogy miért tudnak mindenkit félrevezetni a kreacionisták. Ugye ott van pl. a kémiai evolúció kifejezés, amiben szerepel az evolúció szó is, így persze mindenki arra gondol, hogy az élet keletkezése is a biológiai evolúció tárgykörébe tartozik. Innen már jön is a huszárvágás, hogy ha a kémiai evolúció nem bizonyított, akkor értelemszerűen a biológiai evolúció sem az. :D

Elnézését, de nekem az jött le a #7-es beírásodból, hogy te az evolúció szavunkat kizárólag a biológiai evolúcióra értelmezed. Bizonyára félreértettelek, bocsika.

Még tegyük hozzá, hogy a mikro- és makroevolúció szavak sem a kreacionizmus találmányai, csak a kreacosok alaposan meghamisítják azok eredeti tudományos értelmezését, definícióit. Szintén csak kiegészítésképpen... :)

[link]

Amúgy mindenben egyetértés.

***

@Kérdező

Bárkinek is van igaza, de más meghatározásait, definícióit illik hamisan tálalva úgy bemutatni, mintha az eredeti állító szavait idéznénk?

Ezen is el kellene gondolkodni az evolúciótagadó keresztény barátaidnak, nem?

Mi szüksége folyamatosan olyan valakinek hazudni, aki elvileg erre nem szorulna rá?