Hogy győzzem meg az evolúcióról a keresztény barátaimat?

@20

Óh! Hát persze. Az összes háziállat? Hm? De nézzük most pl. a sokúszós csukát, ami Afrika mocsaras vizeiben él. Fenéklakó hal, és az uszonyai így alkalmasak arra, hogy lökögesse magát előre akár a szárazföldön is, de ezt elég bénácskán teszi. Arra is képesek, hogy rövid ideig akár a szárazföldön is megéljenek, és olyan szervük is van a kopoltyújuk mellett, ami a tüdőhöz hasonlatos, és így képesek a légköri levegőből is oxigént felvenni. Erre azért volt szükségük, mert a mocsaras vizekben gyakran csökken le az oxigéntartalom.

Egészen meglepő dolog történt ezekkel a halakkal, amikor a kutatók (Emily Standen kanadai csoportja) elkezdték tenyészteni őket, pont ugyanúgy, mint ahogy azt a kutyákkal tettük, csak itt a "háziasítás" irányát úgy szabták meg, hogy az olyan halacskákat tenyésztették tovább, amik egyre jobban bírtak érvényesülni a szárazföldön. Vagyis egyre kevésbé párás környezetben és egyre kevesebb vízben kellett a halállománynak növekednie, és megélnie. Ugyanakkor mellette hagyományos körülmények között is szaporították ezt a halfélét egy másik csoportban, vagyis a halak által kedvelt vizes környezetben.

Ugye ilyenkor egyre és egyre újabb generációk jelennek meg a sikeres szaporodás során, és ahogy az a kutyák egyre újabb generációival is történt, egyre inkább kissé mások lettek a halak újabb generációi is, de csak abban a csoportban, ahol egyre szárazföldiesebbek lettek a körülmények. És az ebben a csoportban szaporodó halak mindössze 8 hónap alatt bizonyos értelemben drámaibban megváltoztak, mint a farkasok a kutyává alakulás közben.

Csak 8 hónap alatt. Nem évmilliók!

Az egész testükben a csontozat és az izomzat egy cél érdekében kezdett átalakulni, hogy minél jobban képesek legyenek az uszonyukat lábként használni. Vagyis megváltozott az anatómiájuk. Az uszonyaik közelebb nőttek a haltest tengelyéhez, így az alátámasztást növelve képesekké váltak a fejüket is emelgetni a már uszonnyal történő lépegetéssé változott mozgásvilágukban. A mellső felületet alkotó csontok meghosszabbodtak, és szorosabban kapcsolódtak össze azokkal a más csontokkal, amik kinyúlnak oldalt az uszonyokhoz. Ám még a fejrész is változott, mert szó szerint egy primitív nyakkezdemény is megjelent, amitől a hal magát a fejét is kissé jobban tudta mozgatni külön. A vállcsont, ami a koponya hátsó részéhez csatlakozik, gyengült, és így kissé elvált külön a testtől, már ami a mozgathatóságot illeti.

[link]

Ilyesmi a természetben tenyésztés nélkül is megtörténik, mert pl. ott van a Channallabes apus nevű afrikai harcsafaj, amelyik kivetődik zsákmányért a partra, és ennek érdekében kialakult nála is a lefelé fordítható fej egy primitív nyakkezdeményen.

https://www.youtube.com/watch?v=o_YGJwKiBfc

A természetben is rengeteg változata alakult ki manapság is tapasztalhatóan a sétáló, mászó, részben a levegőben lélegezni tudó halaknak.

De néhány évtized alatt akár rókából is lehet kutya-macskaszerű lényt faragni:

[link]

És még bőven lehetne...

Hát NAGYON NEHEZEN...

Talán az evolúciót nehezebb bizonyítani , mint Isten létezését.

Értelmesebb azt feltételezni hogy valaki megalkotot minket mint az hogy majmokból lettünk.

Ezért az emberek ha már meggyőződtek arról hogy van Isten , nem fogják elhinni hogy majmokból lettünk

#22:

Ez a tipikus "otthon ülök és elgondolkodok a tudományról" metódus logikája.

Amíg fogalmad sincs a téma összes bizonyítékáról, addig nem fogsz tudni különbséget tenni a vallásos hit és a tudományos eredmények közt és láthatóan hibás következtetésre jutsz.

#22 "Talán az evolúciót nehezebb bizonyítani , mint Isten létezését."

Hűha! Az evolúció működését bárki a saját szemével megtekintheti. Te láttál már Istent? Láttál már egy darab olyan értelmes lényt, aki egy nagy farkaskutyából csinált a varázspálcájával mondjuk egy tacskót?

Itt egy gorilla tökre úgy sétafikál, mint egy ember. Szerintem egyes kutyafélék sokkal jobban elváltoztak a farkaskutyához képest, mint az ember ehhez a gorillához képest. Szerinted nem?

https://www.youtube.com/watch?v=ll2BX8GVe-A

#22: "Értelmesebb azt feltételezni hogy valaki megalkotot minket mint az hogy majmokból lettünk."

Szerinted az Isten hipotéziséhez képest ahhoz kell a nagyobb fantázia, hogy leképzeljük a szőrt az imént bemutatott állatról?

Sokkal életszerűbb, hogy egy senki által nem megalkotott, nem látott, emberi értelemmel fel nem fogható szuperintelligencia a semmiből varázsolgat a pálcájával? Bocsika, de manapság ilyenkor egy értelmesebb kisiskolás is a trükköt keresi, és nem hiszi, hogy a varázslóbácsi nyulat varázsol a cilinderbe.

Kíváncsi lennék erre az értelmesebb magyarázatra, ami legalább egy kisiskolást meggyőz. Ha megtennéd... Ja és még azt is elmagyarázhatnád, hogy ha Isten csak úgy van a semmiből (aki sokkal szuperemberebb az embernél is), akkor az miért nem lehet, hogy az ember is csak úgy van örök időktől fogva?

Ja, még...

#22: "Értelmesebb azt feltételezni hogy valaki megalkotot minket mint az hogy majmokból lettünk."

Hát ha neked ez értelmesebb, akkor ezt is megmagyaráznád a Bibliából?:

***

25 Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.

26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

***

Tehát Isten a Biblia szerint is a majomból csinál embert. Világosan leírja, hogy ugyanazon a napon előbb a majmokat teremti meg, majd az embert.

Ugye nem képzeled Istent olyan ostobának, hogy kétszer is feltalálja ugyanazt tök elölről?

Ugyanis a majom genetikailag igencsak hasonlít az emberhez, sőt, anatómiailag nincs meghatározó különbség, új szervek nemigen vannak az emberben, és még az agyszerkezetek is gyakorlatilag tök ugyanolyanok.