Miért nincs tetraéder alakú piramis?

Azt szokták mondani úgy általában véve már a piramisokra is, hogy a legkevésbé leomló alakzat, mivel egy dombhoz hasonló és ezt a tényt indoknak vélik a piramisok alakjára. Első, hogy erre a piramis építő szempontra semmiféle bizonyíték az nincs. Másik, hogy az egyiptomiak építési technikája bőven lehetővé tette a függőleges oldalú építkezést, rengeteget csináltak is.

Szóval ott kezdeném, hogy nem azért gúla alakúak a piramisok, mert stabil forma. Kultikus okokból lettek olyanok, csak a mai világban mindent megpróbálnak egy kizárólagosan fizikai magyarázattal értelmezni. Amúgy meg, ha megnézzük ma is vannak mindenféle alakzatú épületek, sokszor már nem is esztékikusak annyira kiagyalt formák. A lényeg, hogy a stabilitás követelmény, de nem zár ki egyéb éíptkezési formákat.

A kérdésre térve azt lehet mondani, hogy szándékosan gúla alakúak és nem három vagy ötszög alapúak, és nem véletlenül nem más egyéb, mondjuk kúp alakúak. Az meg, hogy egyszerűbb a téglatest köveket egymás mellé tenni azért nem egy óriási indok egy kiemelt épületnél. Egy lakóháznál már igen. És még lakóházakból is építettek nagyon sok helyen kerek alakúakat, szóval még az sem feltétlenül igaz. Ha kerek alapút akartak volna, akkor azt is képesek megépíteni és a kevesebb vagy több szögből álló alapút is. Nem a mai gondolkodásmóddal tervezték így az ilyen ötletek mellétrafálnak.