Kereszteslovag VS. Spártai katona? Melyikük győzne?

Nomármost:

1)Tényleg volt a spártainak hajítódárdája?Mert sehol nem hallottam eddig róla.

2)A lovag lóról használta a számszeríjat?Tök véletlenül nem a gyalogosok fegyvere volt?

3)Egy tisztességes másfélkezes kard súlya inkább 4-5 kg, mint 1,8-2 kg.Profi fegyver, de nem túl gyors.

4)Egy tisztességes lovagi fegyverzet nektek 25-30 kg? Ember, csak a láncing a 20 kiló körül jár!! Hát a sisak,lemezvért,fegyverek? Egy teljes testet fedő, sodronying+lemezvért kombináció+az itt felsorolt fegyverek súrolják az 50-et, de fölölről.

5)A spártai egyetlen esélye, hogy leszúrja a lovat, mert ha leszámítjuk a lándzsát/kopját, a lovag hosszabb fegyverzetével és teljes testet fedő vértezetével totális előnyben van.

6)Az 5)pontban leírtak csak ideális terepre vonatkoznak.Erdőben, mocsárban, meredek domboldalon egyértelmüen mások az erőviszonyok.

7)A hopliták falanxra lettek tervezve, nem pedig párviadalra.Egy falanx ellen egy keresztes lovagseregnek nem sok esélye volna,bár az első pár sort földbe tipornák.

8)Itt a jellegzetes ördögi kör:az íjászok és egyébb hajigálós egységek hatékonyak a nehézkesen mozgó falanx ellen, a lovasság jó a hajigálós egységek ellen, a falanx jó a lovasság ellen. A magyar könnyűlovasság sztyeppei terepen minden ellen jó, erdőben, hegyekben, szűk helyeken sz@rt sem ér.

9)Pontozzatok le,és javítsatok ki, ha valamit elkúrtam.

10)Köszönöm, hogy végigolvastátok.

"3)Egy tisztességes másfélkezes kard súlya inkább 4-5 kg, mint 1,8-2 kg.Profi fegyver, de nem túl gyors."

Nincs annyi. Nekem az egykezesem 1,2 kg, és nem is számít túl könnyűnek (de a súlyozása nagyon jó). Ismerősöm kétkezese kb 1,8 kiló. Mindkettől leletek után készült másolat.

"4)Egy tisztességes lovagi fegyverzet nektek 25-30 kg? Ember, csak a láncing a 20 kiló körül jár!! Hát a sisak,lemezvért,fegyverek? Egy teljes testet fedő, sodronying+lemezvért kombináció+az itt felsorolt fegyverek súrolják az 50-et, de fölölről."

Attól függ, melyik keresztes háborúról beszélünk. A lemezvértet az 1200-as évek végétől kezdik használi (újra) Európában, a 8 keresztes hadjáratból még nagy jóindulattal is csak 2 esik ebbe a korba. Nagy hiba, hogy keresztes lovag alatt mindenkinek a csillogó páncélos, filmekben látott lovag jut eszébe, holott ez a teljes vért csak a lovagi érának egy nagyon rövid időszakára volt jellemző.

Szóval a keresztes lovagnak valószínűleg maximum láncinge volt. A 20 kiló egyébként korrekt becslés, az enyém 12 kiló, de elég rövid.

Annyival kiegészíteném a spártai fegyverzetét,hogy a hosszú kard az fél méteres a kopisz és egyélű,viszont volt még nekik egy 2 kilós 30 centis recézett élű tőrük,ez volt a valódi közelharc fegyverük.És igen,a teljes felszerelésük kb 30 kiló volt.Csak a sisak 4-5 kilós.

Namost a lovagok jó harcosok,de nem tudok róla,hogy folyamatosan edzésben lettek volna,míg a spártai folyamatos edzésben volt.Tehát egy elhúzódó párbajban állóképességben biztos,hogy a spártai nyer.Lovagnak bármelyik nemes elmehetett a drága páncél meg nem garancia rá,hogy ő jó és képzett harcos.Viszont a vörös palástot csak olyan spártai kaphatta meg,aki bizonyította,hogy hidegvérű,profi gyilkos.

A másik dolog a testi adottságok.Egy spártai férfi 60-70 kilónál nem volt több,viszont egy északi lovag simán lehetett 100 kiló felett is.

Én a spártaira szavazok.

Egy pillanat !

melyik katonara gondoltal a Spartai Hoplitara .

Es a kereszteseknel is a Templomos lovagokra vagy a Keresztes lovagokra de ezekbol is tobb fajta volt voltak a piros keresztesek a Johannitak es a Fekete keresztesek a TEutonok .

A Templomos lovagok egy Keresztes haboruban nem voltak tobben mint 100 . Elit kereztes harcosok voltak . Ezekbol mind Keresztes Nagymesterek lettek mind pl: Arnaud De Toroga. Vagy voltak a piros Kersztes lovagok a Johannitak akik uraltak Jeruzsalemet 1099-tol 1150 ig .Ezeknek Ket elu hosszu kardjuk volt. Nyilpuska , haromszog alaku pajzs ,lanc-ing es Csosisak vagy darda es femkalap . A fekete keresztes lovagoknak akik uraltak Palesztinat ezek nemet lovgrend tagjai voltak a TEutonok ezek Lanc-inget , csosisakot, haromszok alaku pajzsot a ketelu kardot vagy lancbuzoganyt vagy csatabardot hasznaltak.

Szoval a keresztes lovagok a kozepkor nagy harcmestereivoltak s nem volt elottuk akadaly csak az Arab Assassinok akik ismertek a keleti harcmuveszeteket is ...

11:20

Nekem is az jutott eszembe a kérdésről. Amúgy szerintem a nindzsa győzött volna.

Kereszteslovag vs. spártai közül pedig nem tudom. Itt most lényegében arról van szó, hogy melyiknek volt jobb felszerelése, de amelyiknek a jobb volt, akkor is nyilván volt olyan harcos aki így is legyőzte volna, a hátrányok ellenére is szerintem.

De a lovagok nem íjaztak a csatában. Megvoltak erre a megfelelő harcnemek. Ha összekerül a spártaival az íjat amúgy sem tudta volna használ a páncélkesztyűben. A számszeríjjal meg csak 1 lövése lett volna, de nem hiszem, hogy egyáltalán lett volna nála. Megvoltak erre is az emberek.

De ezt úgy sem lehet eldönteni. Annyi a változó. Rengeteg mindentől függ. Még az sem döntené el a kérdést, ha a két harcost ténylegesen összeengednénk, mert az emberek is különböznek. Abban azért nem lehet vita, hogy egy sok emberes küzdelemben a spártaiak nyertek volna, hisz ők a "tömegharc" mesterei voltak. Egy egyéni küzdelemben már kérdéses a dolog és biztosra nem is tudjuk eldönteni. Ilyen esetben alapfegyverben kellene lenniük. A lovagnak kard vagy buzogány, pajzs és tőr. A spártai lándzsa ,pajzs és kard. Mindegyik a páncéljában. Hogy ezután mi törénne az már a képzelet kérdése.