Ha a magyarok magyarok akkor a cigányok a hunok?

A Hunok ázsiai nép volt, de nem indiai.

A Hunok beolvadtak más népcsoportokba.

A barbár kifejezés kábé a római időkből származik. Létezett egy barbár nevű népcsoport, amelyik a monda szerint különösen kegyetlen és semmire sem tekintettel lévő bagázs volt: mindent feldúltak, felgyújtottak, szétvertek és összetörtek amerre csak kalandoztak. Valószínűleg innen ered a barbár kifejezés, amit aztán később melléknévként (jelzőként) minden olyan népcsoportra ráragasztottak, akik nem voltak hajlandóak római igába hajtani a fejüket. (Legújabb kutatások szerint az eredeti barbár nevű népcsoport nem is volt olyan harcias, mint amilyennek a mondákból ismertük meg őket.)

A magyarok eredete nagyjából a mongolokig követhető vissza, tehát jó eséllyel mongol területről származó őseink voltak - talán ebből adódott az ősmagyarok harciassága is. A cigányok pedig a feltevések szerint ennél néhányezer kilométerrel délebbről, India környékéről származnak. Az, hogy nálunk jóval több a cigó, mint a többi környékbeli államban, az inkább a nagy betelepítéseknek köszönhető: a cigányokat az életmódjuk, mentalitásuk miatt mindenhonnan elzavarták jó messzire, nálunk meg nemhogy megtűrték, hanem egyenesen betelepítették. Nem vagyok történész, de emlékeim szerint ez valamikor a tatárjárás és a török hódoltság közti időszakban történt.

A hunok egyáltalán nem voltak barbárok, nekik volt írásuk és nem a Magyaroknak, mi Magyarok rokon népük voltunk és ezért barátsággal fogadtak itt minket (akárcsak az előttünk ide jött rokon Avarokat), amikor pár évszázadra rá 895-ben (A 896-os dátumról a Magyar parlament szavazott 1895-ben mert már nem lett volna idő felkészülni abban az évben a Milleniumra)

utánuk jöttünk, be a kárpátmedencébe. Átvettük az írásosságukat is (Székely-Magyar rovásírás), meg sok minden mást is.

A Hunok leszármazottainak tartják magukat a SZÉKELYEK (Attila népe megnevezést használják nem a kitalált HUN szót) és több lelet és történelmi tény, is valószínűsíti, alátámasztja ezt. Nem Magyarországon megmaradt Nyugatrómai, Bizánci, Arab írásos források is ezt erősítik.

Sajnos még az árpád házi királyaink kibocsájtottak olyan rendeletet (külföldi nyomásra!!!) hogy a régi "pogány" (Ami hazugság mert a honfoglalás korból is sok kereszt sírlelet került elő, és az sem véletlen hogy a Magyar királyok megnevezésében mindig is szerepelt az "Apostoli királya" kifejezés, ugyanis a Magyar király apostoli széket birtokolt ugyanúgy mint a a Római Pápa!!! Egyedülálló módon közel ugyanolyan jogokkal! Akit érdekel nézzen utána.)

tehát "pogány" írásos emlékeinket el kellett égetni, még fizettek is annak aki bevitte. Így ezen pergamen iratok, tárgyak 99%-a megsemmisült!

Néhány szórványlelet fönnmaradt, meg egyéb leletek (Bajóti Öregkőnél talált pálca, Tatárlakai korongok...)

A Székelyek eredeti és legfontosabb területe a mai Magyarország észak nyugat Dunántúli területén volt, ám itt már beolvadtak szétszóródtak. Identitásukat vesztve ugyan megmaradtak az Őrségben (építészetileg megegyeznek az ottani parasztházak az erdélyiekkel), identitásukat megtartva viszont csak a Székely csíkokban maradtak fönn Erdélyben. Tehát a "Hun" nép tovább él ma is mint Székelyek.

[link]

[link]

Na de kik is a Szkíták?

[link]

Ember legyen a talpán aki megválaszolja az utolsó részkérdésed, itt a cikk leírja hogy több népet is szkítának neveztek kívülállók.

(Önmagát valószínűleg soha egy nép sem.)

A Wikipédiás cikk alapján gondolom ezt de ne vedd készpénznek.

Az Iráni területről származó nép amely óiráni és RAGOZÓ (ez a lényeg) nyelvet használt mint mi, valószínűleg rokonunk, de az is lehet hogy ők maguk voltak Attila népe, és a 3. században értek ide a kárpátmedencébe.

(Szóval itt a népek neveivel nagy keverések vannak a világban és a történelmi bizonyítékok között is.)