A "magyar" tudományos akadémia történelem tudósai miért kezelik jelentéktelennek (mintha nem is létezett volna) a "keleti" Közép-Eurázsiai kultúrájú, ókori pusztai, "szittya" avagy szkíta népek kultúráját?
Hiszen a magyarság kultúrájának jellegadó kultúrtörténeti őse a pusztai "szittya" avagy szkíta népek kultúrája.
Miért van ennyire semmisnek tekintve, mellőzve, tudományos berkekben. Mi van ebben ami kényelmetlen nekik?
válasza: válasza:Miből gondolod, hogy mellőzve vannak?
Szerintem csak annyira foglalkoznak vele, amennyire indokolt. Szerinted a _magyar_ tudósoknak nem az az "elsődleges feladata", hogy a _magyarság_ történetével foglalkozzanak?
Te például mennyit szoktál foglalkozni a szomszédjaiddal? Ott laknak melletted, hasonló életfeltételeik vannak, hasonlóak a gondjaik, lehet, hogy távoli rokonságban álltok, esetleg össze is jártok néha... De gondolom, te is a saját családoddal foglalkozol inkább.
A görög történetírók általában szkítaként írtak a sztyeppei népekről, nem konkrét népet/népcsoportot jelöl náluk az elnevezés. Az, hogy később az ókori írásokban közölt elnevezést használták a hunok, besenyők, kunok, magyarok, stb. esetében is a történetírók, nem jelent rokonságot.
Szóval szerintem emelt óraszámban kár lenne a szkítákkal foglalkozni...
Mellesleg sok múzeumunkban láttam kiállítva az általad hiányolt leleteket, melyek a "mellőzött" népek kultúrájának állítanak emléket. Ha mellőznék őket, akkor egy raktár sarkában bedobozolva lennének.
Magyar Nemzeti Múzeum:
"csodálatos aranytárgyak", "kiemelkedő színvonalú nemesfémművessége", "...megismerkedhetünk a titokzatos ókori nép két kontinenst összekötő kulturális és gazdasági kapcsolataival is..." Nekem nem tűnik úgy, mintha jelentéktelennek tüntetnék fel...
válasza:"A "magyar" tudományos akadémia történelem tudósai miért kezelik jelentéktelennek (mintha nem is létezett volna) a "keleti" Közép-Eurázsiai kultúrájú, ókori pusztai, "szittya" avagy szkíta népek kultúráját?"
Azért, mert nincs hozzá különösebben közünk. Kérdezhetnéd a kazárokat, a bolgárokat vagy a médeket is.
"Hiszen a magyarság kultúrájának jellegadó kultúrtörténeti őse a pusztai "szittya" avagy szkíta népek kultúrája. "
Igen? Ez biztos?
"Azért, mert nincs hozzá különösebben közünk."
Akkor mihez van, szerinted?
Mihez van közünk a magyar tudományos akadémia szerint?
Hiszen a magyarság kultúrájának egyik jellegadó kultúrtörténeti őse a pusztai "szittya" avagy szkíta népek kultúrája.
Igazad van. Legyen így megfogalmazva a mondat. Legyünk nagyvonalúak, ne zárjunk ki más ókori kultúrákat se, mint a múltban a magyarok őseire kisebb nagyobb mértékben ható lehetséges jellegadó kultúra, a mai magyarság kulturális örökségére nézve.
Te mit tartasz a legvalószínűbbnek a mai magyarság kultúráját tekintve?
"Igen? Ez biztos?"
Nagyon valószínű.
válasza:"3-as vagyok. Kérdező, melyik akadémikusokra gondolsz? Az megvan, hogy az MTA nem egy testület, ami kutatásokkal foglalkozik, hanem - elvileg - olyan tudósok kerülnek be oda, akik a saját területükön - legyen az kb. bármi - kiemelkedőt alkotnak? Ha a magyar őstörténet-kutatásban nem lehet megbízható érveléssel nagy újdonságokat mondani, azért nem fognak Nobel-díjat adni senkinek, mert ezzel foglalkozik."
Hát nem tudom. Nem tudom kik vannak benne a tudományos akadémia testületében.
Én úgy látom, hogy a történészek nem nagyon foglalkoznak ezekkel a dolgokkal, méltatlanul, szerintem érdemes volna, lehet hogy sok minden új dologra lehetne bukkanni ezen a terepen a magyarság kultúrájának és ősei kultúrájának szempontjából.
Nem mondom, hogy az ókori szkíta népek teljességgel genetikai egyenesági őseink, butaság lenne, de hogy kultúrájuk valamiféle lenyomatot hagyott a magyar kulturális örökségben ezt bátran ki merem mondani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!