A vallás és a tudomány. Szerintetek a vallási és tudományos elméletek közt lehet átfedés annak ellenére, hogy a két tábor nem igazán kedveli egymás elméleteit? (Ez a kérdés a mindkét irány felé nyitott emberekhez irányul > ne legyen vita)

Én egyszerre szeretem a tudományokat, és vagyok hívő katolikus. Szerintem semmilyen ellentét vagy háború nincsen a két tábor között, mivel ahogy az első válaszoló is mutatja, a két terület más dolgokat vizsgál.

Ezt a "vitát" egyébként a katolikus egyház már a középkorban lezárta. A legtöbb szerzetes pl. egyszerre követte komolyan a vallás tanait, de mellette szeretett csillagászkodni, meg mindenféle korabeli mechanikus gépekkel babrálni, növényeket, állatokat vizsgálni. Galilei-t se azért büntették meg, mert azt vallotta, hogy a Föld a Nap körül kering, hanem azért mert tiszteletlen és csúfolódó hangnemben szólalt fel magasrangú egyházi és világi méltóságok előtt, sőt a Pápa támogatta is a kutatásait és eszméit.

Ez a kreacionizmus, hogy szó szerint elhigyjük, hogy a Föld 6000 éves, hogy az ember együtt élt a dínókkal, meg hogy Noé Bárkája szóról szóra valós esemény volt, ez nem más, mint egy új, Protestáns hóbort, ami a 19. század végi Amerikában alakult ki.

Természetesen a középkori magyarázatok a világ működésére közelebb álltak a kreacionizmushoz, mint a mai tudományos konszenzushoz, de csak azért, mert a korabeli emberek még nem ismerték annyira az Univerzumot. Már akkoriban is inkább kutattak -a papok, szerzetesek is-, mint hogy szó szerint vegyék a Bibliát és ezzel lezárják a témát.

Én pl. hiszek abban, hogy vannak démonok és démoni megszállás, de az Egyház mai álláspontját fogadom el, vagyis hogy kizárólag akkor kell ördögűzéshez folyamodni, ha előtte minden materiális lehetőséget kizártunk. Tehát ha a démoni megszállás tüneteit mutató személyt kezelte pszichológus és pszichiáter, kapott gyógyszereket és pszichoterápiát, és még akkor is a megszállás tüneteit mutatja, csak akkor kell ördögűzéshez folyamodni.

"lehet érdemes lenne tudományosan vizsgálni néhány vallási állítást"

Vizsgáltak rengeteg ilyet. Időpazarlás volt mind.

" Azt mondom, hogy lehet érdemes lenne tudományosan vizsgálni néhány vallási állítást."

Konkretizálhatnád, felsoroltam jó párat, amit vizsgáltak és el is bukott a tudomány területén.

"De ennek a folyamatnak a konzervatív emberek jelentenek akadályt akik ha meghallanak valamit ami a komfortzónáikon kívül esik akkor az csak hülyeség lehet."

Hármas számú kreás "érv", a tudomány xarik rá, mert fél, hogy kiderülne, hülyeséget állít.

Nem igaz.

Csak tudod, amikor egy tudós hasznos, fizikailag vizsgálható, valódi problémával foglalkozik, akkor érthetően nem fog huszadszor kimenni az ajtó elé megnézni, hogy tényleg ott áll-e a hétrőfszakállú kapanyányimonyók. Már megnézte hússzor, tudja, hogy sosem volt ott, megvizsgálta, ott lehet-e egyáltalán, bizonyította, hogy nem, de mindig újra jön egy fanatikus, aki állítja, hogy ott van és a tudós hülye, mert nem megy ki megnézni.

"Esetleg lehet hogy nem megfelelő eszközökkel."

ühüm. Például médium, varázsgömb, varázsvesszők, szenteltvíz, ráolvasás lenne a "megfelelő eszköz"?

Négyes kreacionista "érv", a tudomány rossz eszközökkel vizsgál, ezért téved.

"Látom sokaknak problémát okoz a sorok közti olvasás..."

Az ilyesmi az ezotéria eszköze, nem a tudományé.