Egy faj kifejlődhet 2-szer az evolúció során?

"és ahogy látom, neked se csúszik le a torkodon zökkenőmentesen... :)"

Hát, nem.

Az az érzésem, hogy túlegyszerűsített a modell.

Még végtelen tér és idő esetén is figyelembe kell venni például az esetleges kauzalitási összefüggéseket az ismétlődések valószínűségéhez.

Ahol nekem borul az egész kezelhetősége, az a multiverzum, mert ha az egyes "verzumok" közt nincs kapcsolat, akkor nulla köztük az ok-okozati összefüggés, együttes valószínűségük számomra a kezelhetetlenség határán billeg.

Ebben az esetben még el tudom fogadni szájhúzva, hogy végtelen darab verzumban az ismétlődés biztos, de csakis akkor, ha minimum az a kitételem megvan, hogy az egyes verzumok közül végtelen darab minimum keletkezésük pillanatában tökéletesen egyformák és bennük a természeti törvények is végtelen darabban azonosak.

Ha ebből bármelyik véges, borult a képlet.

Basszus, na ez az a tudományos vita, ami az emberiség szebb jövője szempontjából tökéletesen haszontalan. :D

De agytornának tök kellemes... :)

És annyiban mégis jó lehet az emberiség szempontjából, hogy észrevegyük, egy tudományos tézist érdemes sok aspektusból megvizsgálni, mielőtt rápecsételnénk a tuti bélyeget. Mert egy jól hangzó, behízelgő, gyors és könnyen emészthető megoldás terjesztése egy tudományos értekezésben inkább a popularizmus hajszolásának kedvez, és nem a tudományos megismerésnek. Pl. milyen jól fel lehet magunkra hívni a figyelmet olyasmi szenzációval, miszerint valahol egy másik univerzumban éppen ugyanazt írja le valaki, mint most te vagy én... :) - szóval amíg ez nincs jól alátámasztva, mint lehetőség, akkor ez nekem inkább a bohóckodás kategória egy tudományosnak mondott oldalon, és az ilyet én ott nem komálom, és remélem sokan mások se.

Másrészt, ha mégis igazuk van a multiverzumos világismétlőknek, és majd lehet egyik univerzumból a másikba utazni, akkor ezzel egyúttal az időgép problémája is megoldódott, hiszen a másik univerzumban láthatjuk a jövőnket, csak tudni kell, hogy melyik univerzumban zajlik az a verzió, amely majd történni fog a miénkben is... :D

Ja...

A multiverzumos világismétlődős elképzelést egyébként meg lehetne vizsgálni ugyanazzal a módszerrel, mint az időgép lehetségességét.

Ha időgép lenne, akkor már biztosan hemzsegnének közöttünk itt azok, akik a múltat vizsgálnák. Ugyanúgy ennek igaznak kéne lennie a multiverzumok létezése esetén is. Mivel multiverzum látogatóra még nem volt példa, így előfordulhat, hogy a multiverzum teória hibás, vagy az univerzumok közötti átjárhatóság nem kivitelezhető.

Na, mára ebből szvsz. ennyi elég is... :D

Áhhh...

Magamtól: "...a popularizmus hajszolásának kedvez"

Pardon! Populizmus... na.

#21

“Basszus, na ez az a tudományos vita, ami az emberiség szebb jövője szempontjából tökéletesen haszontalan. :D”

Bár lehet nem épp a Gy.K.-n való töprengés közben fog valaki “megvilágosodni” és új tudományos áttörést véghez vinni, bár ki tudja. A matematikai valószínüsége ennek is megvan végtelen számú vita esetén. És ez az érték (mármint a végtelen számú vita) nem is annyira túlzó ha a népszámlálásba bevesszük a csak itt lefojt és ezután következő kreacionista vitákat :D.

"egy jól hangzó, behízelgő, gyors és könnyen emészthető megoldás terjesztése egy tudományos értekezésben inkább a popularizmus hajszolásának kedvez, és nem a tudományos megismerésnek."

Megkockáztatom ,hogy még a legtudományosabb értekezésekben is annyira marginális ez a téma, hogy aki betette, sem foglalkozott vele mélyebben és inkább tükrözi a pillanatnyi véleményét, mint gondos morfondírozás eredményét. :D

"És ez az érték (mármint a végtelen számú vita) nem is annyira túlzó ha a népszámlálásba bevesszük a csak itt lefojt és ezután következő kreacionista vitákat :D."

Most istenbizony elgondolkodtam, hogy a GYK tudományos rovatán kívül EGYETLEN médiát sem tudok, ahol valakik legalább közel ennyi energiát fordítanának az áltudományos köd oszlatására.

A tudományos médiák konkrétan lexarják a terjedő hülyeséget, nincs különösebb hajlandóság a marhaságok cáfolására, megelégednek a normál érdeklődés ellátásával. És a jelen mérték mellett azért ez baj, ideje lenne megijedni és az ismeretterjesztést ilyen korrekciós irányba is fejleszteni, mert különben annyira elterjed a hülyeség, hogy a végén sok lúd disznót győz és tényleg jön majd a tudományos könyvégetés.

Wadmalac(#26): "Megkockáztatom ,hogy még a legtudományosabb értekezésekben is annyira marginális ez a téma, hogy aki betette, sem foglalkozott vele mélyebben..."

Ebben lehet valami, de a propagandát már nem kezelik marginálisan! A Nat.Geon, Spektrumon...stb. elég sok olyan dokufilmet mutatnak be, ahol foglalkoznak az Univerzum keletkezésével, és egyre több van olyan, ahol felemlegetik a párhuzamos univerzumok lehetőségét is, és persze ilyenkor rögtön csillogó szemekkel beindul a szenzációskodás a világismétlésről. Ám ha közben nem foglalkoznak a laikusban felmerülő esetlegesen nem megalapozott-, de amúgy triviális aggályokkal, akkor a laikus csak ki fogja mosolyogni a tudomány álláspontját, amire a plebsz amúgy is állandóan késztetést érez (afféle kisebbrendűségi komplexus - jólesik hülyének nézni azt, akiről mindenki állítja, hogy nálunk sokkal nagyobb tudású).

A végtelen próbálkozásban ugye minden verzió előfordul, ezért állíthatjuk, hogy minimum két egyforma világ lesz, és ha ilyen van, akkor a végtelenben ennek végtelen sokszor kell előfordulnia. Ez idáig rendben is van.

Ám az is lehetőség a végtelenben, hogy minden világ tök különböző-, vagy akár egyforma lesz, nem? Magyarán bármilyen lehetőséget találunk ki, az igaz lesz a végtelenben, még azok is, amik azonban együtt egy végtelenen belül nem jöhetnek létre, mert egymást kizáró lehetőségek. Vajon akkor milyen okból csak arra hoznak ki valszegszámítást, hogy ismétlődik a világunk?

Esetleg az is lehet megoldás, hogy a sok 1-re kijött lehetőségből kiszűrjük az egymásnak ellentmondókat. Pl. a "mindegyik világ lehet különböző" esetnek véges, de nagy mennyiség esetén sokkal kisebb a valszege, mint a "világismétlés lesz" esetnek, és akkor a végtelenben inkább az utóbbi teljesülésnek adunk igazat, de ez akkor is inkább diktátumnak tűnik, semmint mateknak, hiszen az is létfontosságú kérdés a képletben, hogy minden számba jöhető esélyt latba vetettünk ilyenkor? (itt jönnek be a képbe az általad felemlegetett nem ismert kozmológiai problémák, a DNS variációs ügyek...stb).

Ki tudja? Ha az univerzumok között van átjárási lehetőség, az kapcsolatot jelent, és akkor egy végtelen nagy hálózatról van szó, ahol lehet egy olyan univerzális együttható is, ami eleve lehetetlenné teszi a tökéletes újraismétlődést.

Innentől kezdve miért kellene komolyan vennem azt, hogy a sok lehetőségből éppen az teljesül furcsa módon, amire feltehetőleg a legjobban vevő a popkultúra? :)

"A Nat.Geon, Spektrumon...stb. elég sok olyan dokufilmet mutatnak be, ahol foglalkoznak az Univerzum keletkezésével, és egyre több van olyan, ahol felemlegetik a párhuzamos univerzumok lehetőségét is"

Egen, szoktam is sóhajtozni. A Natgeo, Discovery ilyetén ismeretterjesztő műsorai is kezdenek inkább clikcbait-szagúak lenni ,mint hitelességhez elegendően részletesek.

hogy a túl egyszerű megfogalmazások hibái eredeti angol hibák, vagy félresikerült fordítások többségében, nem tudom, kéne néznem pár ilyet eredetiben.

Ahogy a magyar adásban lemennek, némelyik szerintem egy tudományos szaklektor piros tolla után a főcím és a lezáró szerkesztői névsor közt üres lenne. :)

Osztom a nézeted, hogy az ilyen pongyola ismeretterjesztő anyagok a tudományszkeptikusok triggerei közt vannak.

"A végtelen próbálkozásban ugye minden verzió előfordul"

Na ezzel vannak a kétségeim. Mert lottógömböknél igen, de esetleg természeti törvények által kötött rendszerekben nem.

"Magyarán bármilyen lehetőséget találunk ki, az igaz lesz a végtelenben, még azok is, amik azonban együtt egy végtelenen belül nem jöhetnek létre, mert egymást kizáró lehetőségek."

Én annak az esélyét tartom fenn, hogy például pont az ilyen vagy egyéb törvényszerű kizárások miatt nem biztos, hogy minden variáció lehetséges.

És ez kilőné az 1-es valószínűséget, végtelen sok univerzum esetén is.

"Ki tudja? Ha az univerzumok között van átjárási lehetőség, az kapcsolatot jelent, és akkor egy végtelen nagy hálózatról van szó, ahol lehet egy olyan univerzális együttható is, ami eleve lehetetlenné teszi a tökéletes újraismétlődést."

Ez is benne van a pakliban.

"Innentől kezdve miért kellene komolyan vennem azt, hogy a sok lehetőségből éppen az teljesül furcsa módon, amire feltehetőleg a legjobban vevő a popkultúra? :)"

A kétely szerintem is jogos. :)

Wadmalac(#29): "...a túl egyszerű megfogalmazások hibái eredeti angol hibák, vagy félresikerült fordítások többségében"

Hát, itt is úgy írnak az angol nyelvű oldalon, hogy vitának helye nincs.

[link]

Itt 10^10^122 részecskekonfigurációs lehetőségről írnak, és ugye az az érv, hogy ha a részecskekonfiguráció variációja véges, akkor a végtelenben lezajló végtelen számú próbálkozás okán a világismétlés nem kérdéses, hanem 100% tuti.

Nem tudom, miért lenne törvényszerű, hogy minden univerzumban ugyanolyan részecskék alakítják ki a fizika törvényeit. A részecskék milyensége nagyon is változott a mi univerzumunk kialakulása folyamata alatt is, és az is lehet, hogy új típusok alakulnak majd ki később itt is. Vagy az ugyanolyan részecskék tökre másképpen viselkedhetnek más univerzumokban csak azért, mert a tér teljesen más, és más rendszerben, vagy más távolságban hoznak létre atomokat a szubatomi részecskék. Pl. egy ugyanolyan részecskeszerkezetű fehérje akár teljesen másképpen működik, ha a térbeli elrendeződés más és más, márpedig akkor csak maga az ilyen fehérje az ilyen téren belül elméletileg végtelen variációban jöhet létre, és a gyakorlatban is, hiszen ha a fehérje több polipeptidláncból épül fel, akkor a fehérje negyedleges szerkezetét (és így hatásait is) a különböző polipeptidláncok térbeli elrendeződése alakítja.

A világunk működését messze nem pusztán a részecskék közvetlen mérhető tulajdonságai határozzák meg, hanem a térben elfoglalt helyük is, ami gyakorlatilag végtelen szélessé teszi a lehetséges hatásaik spektrumát.

Egyébként nekem az egész teóriával semmi bajom nem lenne, ha tisztességgel úgy írnák, hogy nem lehetetlen, az hogy... Vagy érdekes feltevés az, hogy...