Ha végtelen az Univerzum, akkor végtelen "Föld-másolat" bolygó is létezhet?

@10:

"Soha.

De az univerzum végtelensége ugyanannyira nem bizonyított, mint a végessége."

Szalmabáb. Nem mondta senki, hogy bizonyított. Ellenben te ezt írtad:

"De ha te a végtelen alatt a végtelen mennyiségű teret és anyagot érted, akkor bizony a mai tudásunk szerint az nem igaz."

"Talán csak az én hibás feltételezésem, de ezt csakis zárt görbületként tudom értelmezni"

Mivel ez a mai kozmológia egyik legizgalmasabb nyitott kérdése, ezért ezt a feltételezést, értelmezést nem osztja a szakma, vagy ha úgy tetszik, a tudomány.

"Ha sík vagy nyílt görbe, akkor végtelen LEHET."

Nem. Ha sík, vagy nyílt görbe, akkor végtelen.

"Mindenesetre a mérési eredményeink egy szűk közös tartományban vannak, amik mindhárom kimenetelt megengedik."

Annyira azért nem szűk. A legalsó becslés arra az esetre, ha mégis pozitív görbületű lenne a világegyetem, hogy legalább 300-szor nagyobbnak kell lenni a belátható méretnél. Ez azt jelenti, hogy igen jó pontossággal mértük ki azt, hogy sík. Végtelen pontossággal soha nem fogjuk. Olyan ez, mint a foton tömege, talán még emlékszel :)

"Nem tudom, cáfolták-e már ezt a publikációt mérési hiba vagy hasonló hiteles alapon"

Itt nem a mérési hiba a kérdés, hanem az, hogy a szerzők által használt módszertan, illetve feltevések helyesek-e. Erről is tudok adni egy érdekes videót:

https://www.youtube.com/watch?v=F2s7vyKucis

"Szóval nem, nem mondja a tudomány ma sem, hogy a mai tudásunk szerint végtelen."

A szalmabáb visszatér :)

"Nem tudom, hogy megérdemli-e legalább a legvalószínűbb, hogy... bevezetést"

Nem hiszem. Azt érdemli meg, hogy jó esélye van. És pont ezt is írtam.

Talán én értelmezem rosszul, nálam a jó esélye van azt jelenti, ez a legvalószínűbb.

Ha nálad nem, akkor tárgytalan.

Szóval nem szalmabáb, értelmezési különbség.

""Szóval nem, nem mondja a tudomány ma sem, hogy a mai tudásunk szerint végtelen."

A szalmabáb visszatér :)"

Ugyanúgy nem.

"Annyira azért nem szűk. A legalsó becslés arra az esetre, ha mégis pozitív görbületű lenne a világegyetem, hogy legalább 300-szor nagyobbnak kell lenni a belátható méretnél."

Amire simán megvan a lehetőség, ha a végtelenség megengedett a másik verzióban.

Hivatalosan gyakorlatilag döntetlenre áll a dolog.

Persze mondhatjuk azt, hogy aminek nincs ma mérhető jele, "a tudomány mai állása szerint" az nincs, ha így vesszük, akkor valóban a végtelen verzió lenne esélyesebb. De nekem itt ez sántít.

@12:

"nálam a jó esélye van azt jelenti, ez a legvalószínűbb"

Nálam csak annyit jelent, hogy jó esélye van :D Azaz nem pusztán formális, matematikai az esélye, hanem nagyon is reális.

"Szóval nem szalmabáb, értelmezési különbség"

Nem, te bizonyítottságról beszéltél többször is, ami akárhogy értelmezzük a jó esélyt, sehol nem szerepelt a hozzászólásaimban. De oké, mindegy, engedjük el.

Amúgy vedd észre, én nem írtam arról, hogy ez áll-e nyerésre, vagy az. Nem véletlen, teljesen felesleges ezt taglalni. Nem fifti-fifti, nem ez áll nyerésre, nem az áll nyerésre. Mindkettőnek reális, nagyító nélkül is jól látható esélye van, és ennyi, ezen túl nem tudunk mást mondani, így felesleges is.

Voksot letenni lehet. Vélemény is lehet. A kérdés mindössze annyi, van-e köze valósághoz.

Nincs.

Az oka ennek az, hogy a természetre vannak elméletek, amelyek megfigyeléseinkkel összhangban lévő modelleket jelentenek. Mivel eddigi megfigyeléseink végesek, ezért lesz a természet jelenségeinek (például az univerzumnak) olyan része, amelyre nincs vagy nem elegendő megfigyelésünk van ahhoz, hogy modellt készítsünk. Valami azonban kell a határterületeken való kutatáshoz is, ez pedig a munkahipotézis. Amint összegyűlik a szükséges tapasztalat, ez átminősül elméletté, módosul vagy elvettetik. Az univerzum munkahipotézise, hogy végtelen, ezzel kényelmesebben számolunk, mintha véges lenne, a kényes kérdés is kevesebb. De munkahipotézis igazságán nem vitatkozunk. Lehet szimpatikus vagy nem, de állítás nem lehet.

Ami pedig a föld univerzumban való végtelenségét illeti, sokféle végtelen halmaz van, léteznek tulajdonságok, amelyekre mondható, ha van belőle egy, akkor itt végtelen van. De ez nem mindenre igaz. Majd ha valaki bebizonyítja, hogy a világűrnek olyan a szerkezete, hogy bármi, ami előfordul benne, az végtelenszer is előfordulhat, akkor igaz lesz. Addig legfeljebb hipotézis. Tetszetős vagy sem, az szubjektív, az objektivitásról nem tudunk semmit (ami eldöntené a kérdést).

@14:

"Az univerzum munkahipotézise, hogy végtelen, ezzel kényelmesebben számolunk, mintha véges lenne, a kényes kérdés is kevesebb"

Már egy másik kérdés alatt is kérdeztem: tudsz esetleg konkrét példát mondani arra, hogy milyen számolás lesz egyszerűbb a végtelen világegyetemmel, meg milyen kényes kérdédeket kerülünk ki?

Az univerzumunk energia és anyagmennyisége véges. Hogy miért véges, ezt több tényező is bizonyítja. Ennek megfelelően tehát az univerzumunk nem végtelen. Ez önmagában ugyan nem zárja ki annak lehetőségét, hogy akár létezhetne még benne pontosan ugyanolyan Föld is, mint amilyen a mi Földünk, de ennek a valószínűsége gyakorlatilag nulla.

Azonban az univerzumok darab száma nagyvalószínűséggel végtelen, amiből viszont már az következik, hogy elvileg végtelen számú pontosan ugyanolyan Föld is létezhet, mint a miénk.

#15 próbálj meg végtelen halmazon kiszámolni egy masszív parciális vektor differenciálegyenletet, azután nézd meg ugyanezt véges halmazon. Ha még ezeket fajtánként nézed, további szépségeket találsz. Véges halmazon bajlódhatsz a peremfeltételekkel is. Már ha van róla információ. Aki érti, nem köt bele. De itt...

Visszatérő kérdések tömkelege szól arról (a vitáikat már a színvonaluk miatt is hanyagolnám), hogy mi volt a nagy bumm előtt. Lehetne magyarázkodni (néha elő is jön) arról, mi van a vége után. Ha nincs vége, nincs utána se.

Ezek a triviális esetek. Valaha tudtam többet és konkrétabbat, de az régen volt. Ilyen témákban nem általános iskolai szinten kicsit összeszedettebbnek kell lenni, az pedig elég sok visszanézést igényelne. Talán egyes részeket újra kéne tanulnom, ha tömör de világos választ kellene adni. Nem biztos, hogy erre vállalkoznék.