Ez arra utal, hogy hibás a matematika?

"Hallod 3-as,te tényleg azt gondolod,hogy aki a 100+ éves törvényeket és világról alkotott hipotéziseket bemagolja 2020-ban,és aszerint akarja érteni és számolni a világot-a világegyetemet,az a legokosabb?"

Nem éppen erről szól a tanulás, ne forgasd ki, amit mondtam.

A nálad fennálló elmekórtani állapot miatt számodra igen azt jelenti, hogy hibás a matematika.

Ez csak "nézőpont kérdése". Számodra hibás.

Mi elfogadjuk, hogy a matematika megfelelő eredményt ad azokra a valóban fontos és felmerülő problémákra amelyekkel találkozunk. Hogy vannak teljesen kitekert, elméleti problémák, 0 valósággal alappal, és azokra a jelenlegi matematika nem ismer megfelelő megoldást, az nem általában a matematika hibáját mutatja. Hanem pont azt, hogy van még mit felfedezni a matematika területén is. És kitalálható olyan elméleti kérdés amire nincs megfelelő válasz (nem olvastam végig a kérdésben lévő összes választ).

Neked azért van nehéz dolgod, mert egyfajta értelmi fogyatékossággal élsz, ami meggátol bizonyos absztrakciók felfogásában. Ettől még lehet, hogy képes vagy önállóan létezni, táplálkozni, talán még munkát is végezni (akár programozni is). De a matematikának és a tudományfilózófiának a határterülete számodra teljes mértékig felfoghatatlan, ezt szép lassan be kéne lássad. (Ez nem személyeskedés, ez több hasonló kérdésed alapján látható, te erre vagy képes, ettől még jó és hasznos tagja vagy a társadalomnak, de vannak olyan dolgok amiket nem vagy képes felfogni. Én pl. nem tudok balettozni, nem is akarok balettozni, teljesen jól elvagyok így is. Nem vagyunk egyformák. A különbség az, hogy én belátom, hogy nem leszek világhírű balettművész, sőt semmilyen és nem is próbálkozom vele. Te nem vagy képes belátni, hogy az ilyen tudomány filozófófiai jellegű kérdések felfogása meghaladja az értelmi képességeidet).

A matematika egy eszköztár olyan mint a sufniban a kalapács, meg a csavarhúzó. Nyilván ha esztergapadra van szükségem, és az nincs a sufniban nem fogok esztergálni a sufniban. Mégis teljesen jól elvagyok a sufniban lévő szerszámokkal éveken keresztül és csak 1x1 kéne esztergálni, akkor elballagok az eszergályoshoz és megcsináltatom vele. Ugyanígy igaz a matematikára van amire van eszköz, van amire nincs. Van amire széles körben ismert eszköz tár van pl. a pitagorasz tétel, a másodfokú egyenlet megoldó képlete stb. És vannak olyan problémák amikre lehet, hogy csak 1-2 matematikus tudja jelenleg a választ. De ez nem a matematika hibája, hanem annak a hibája aki nem képes ezt felfogni ésszel.

Ugyanígy igaz, hogy a beszélt (és a beszélt nyelv írott formája) nyelv számtalan egyszerűsítést tartalmaz mert arra számít a beszélő (író), hogy a másik oldalon lévő "hallgató" (olvasó) nem egy komplett idióta és legalább alafokon képes felfogni a közléseket. Ezért sokszor nehéz egy anoním oldalon választ adni, mert nem tudhatjuk, hogy a másik oldalon egy retardált idióta vagy egy egyetemi professzor ül. Ezért sokan a 16 éves korhatárt és az ehhez kapcsolódó középiskolai oktatási anyag elsajátítását feltételezzük egy-egy válasz esetén. Így a válaszokban - hasonlóan a beszélt nyelvhez - egyszerűsítünk. És a kilométeres egzakt definició-bizonyítás rendszer helyett annyit írunk, hogy a matematika a világ leírására szolgál. És nem megyünk bele oldalakon keresztül (pl. egy másik kérdésnél pont ma hivatkoztam egyik kedvenc könyvemet amely kb. 800 oldalon keresztül ír erről a kérdésről, amire itt nincs mód és lehetőség) annek a részletes kifejtésébe, hogy a matematika hogyan képes a világról alkotott ismereteinkből felépített modellhez csatlakozó a matematika eszköztárával megoldható leírásában segíteni, illetve hogyan képes a matematika eszköz segíteni abban, hogy ebben a modellben megfelelően oldjuk meg azokat a problémákat amelyek szükségesek. És ez ragozható közel 800 oldalon keresztül. Amit úgy lehet összefoglalni, hogy a matematika segítségével le tudjuk írni a világot. De sajnos ezt te nem vagy képes megérteni.

Nem szeretek idézgetni,mert az olyan mű,de most muszáj:

"Nem éppen erről szól a tanulás, ne forgasd ki, amit mondtam"

Semmit nem forgattam ki,csak mert ezt írtad:

"A világ leírását bízzuk azokra, akik valóban értenek is hozzá, ugyanis marha tehetségesek, illetve tanultak 5+ évet egyetemen, PhD-ztak, majd évekig, évtizedekig kutattak a témában"

Igen, ezt írtam. De ez nagyon nem ekvivalens azzal, amit szerinted mondtam.

Egyszerűen el kellene fogadni, hogy bizonyos dolgokról előbb tanulunk, majd aztán kezdhetünk valamit a tudásunkkal.

Bárhonnan is nézzük,a kreativitás vész el az elavult definíciók és elévült törvények között,így bármilyen szenzációval szembesül a tudós(PhD),csak a hozott információira tud támaszkodni a vélemény nyilvánítás során.Max azt mondja hogy vizsgálni kell.De ez esetben is a hozott információja alapján szerkeszti meg a vizsgálóberendezést.

Einstein sem azért volt a legkiválóbbak között,mert ő volt a tanára mindenkinek,hanem azért,mert meglátta a többiek hibáit,kreatív volt.

A kreativitás szükséges, de egy területen csak akkor lehetsz kreatív, ha kellőképpen megismerted.

Az viszont tény, hogy a lexikális tudástól nem lesz senki jó kutató.

Mondjuk úgy, hogy a tanulás szükséges, de nem elégséges feltétel ahhoz, hogy valaki egy területen megfelelő, új eredményeket tudjon felmutatni.

Te alapul vettél egy halmazt, ami tömegek sebesség- és helyvektoraiból áll. Ugyan nem írtad le, de ennek hiányában feltételezzük azt, hogy a klasszikus fizika törvényeinek megfelelően ha ismert a tulajdonságok összessége t időpontban, akkor A+n időpontban ezen tulajdonságok az A pillanat értékeinek a függvénye.

Ugye az is érthető, hogy az idő irányának megfordítása ekvivalens a sebességvektorok megfordításával. Tehát ha A+1 időpontban a vektorok nagysága az A időpontban lévő értékek által determinált, akkor ez azt is kell, hogy jelentse, hogy akkor az A-1 időpontban is A időponttól determinált.

Márpedig ha A-1 időpontban van egy csomó hely- és sebességvektorod, akkor ezek determinálják, hogy A-0,00…1 időpontban mik lesznek ezek, így A-0,1 időpontban, majd A-1 időpontban. Ugyanaz a kiinduló állapot nem vezethet két különböző állapotra. Ha most megfordítjuk a sebességvektorokat, akkor az ekvivalens azzal, mintha nem fordítanánk meg, és azt mondanánk, hogy A+0,00…1, majd A+0,1, majd A időpontban a vektorok az A időpontban felvett értéküknek a függvénye, különböző kiinduló állapotok nem vezethetnek azonos állapotokhoz ugyanannyi idő eltelte után.

Ergo…

> Márpedig miért kéne visszafelé determináltnak lennie?

Nem kell annak lennie, egyszerűen csak a fizikai mérések alapján egy olyan modellt állítottunk fel, ami determinisztikus természetű. Mivel te sem részletezted, hogy ha A időpontban ismertek ezek a hely- és sebességvektorok, akkor A+n időpontban ebből hogyan számolódnak ezek, így feltételeztük, hogy te is az klasszikus fizika determinált módján számolod ki ezeket. Időben azért determinált a rendszered, mert ezt vetted alapul, hogy legyen két állapot között determinált természetű kapcsolat.