Miért fogadták el a bohóc Darwinnak az elméletét, ha még a nyelvek is “teremtés”-nek, “creature”-nek nevezik az embert?

@10: Amúgy megvan a válasz minden felsorolt területen a "honnan tudjuk"-ra, az evolúciót is beleértve (amit speciel pont élőben is számtalanszor megfigyeltek már).

A kérdés leginkább az, hogy az ember mennyire kíváncsi ezekre a válaszokra. Nem hiszem, hogy a megértés kellő mélységébe eljutni egyszerű, egyetlen területen is abszolút minimum hónapok, de sokkal inkább évek munkája, rengeteg belefektetett energia stb stb. De ha tényleg választ akar kapni valaki a "honnan tudjuk" kérdésre, akkor van lehetősége rá.

Nem élni ezzel és nem egyetérteni a tudomány eredményeivel nem szkepticizmus, csak a valódi érdeklődés hiányából fakadó tudatlanság és némi arrogancia keveréke. Tévedés ne essék, nem kell mindenkinek mindent tudni. Nem kell minden iránt érdeklődni. Nincs ember, aki ne lenne kellően tudatlan és érdektelen a világ xyz dolgait illetően - csak akkor nem érdemes véleményt formálni. Ha mégis megteszi az ember, az arrogancia.

Mindenesetre bíztatlak, hogy ha érdekelnek ezek a dolgok, kezdj tanulni. Nem, nem fogok cikkeket, oldalakat, akármiket linkelni - ahogy írtam, hónapok, évek munkájára van szükség, ami nem három random honlap. De ha valaki akarja, fel tudja találni magát a 21. században. Hajrá :)

@12: Csak ismételni tudom magam. Ha érdekel, megtalálod a választ arra, mit és miért gondolunk az evolúcióról, vagy épp mit tudunk az univerzum korai időszakáról, és hogyan jutottunk el hozzá.

Ha nem érdekel, akkor meg hagyd a fenébe. Engedd el. De azon bosszankodni, amin pl a 12-ben teszed, az csak magad szivatása. Nem is igaz, félrevezeted saját magad, amivel még bosszantod is magad, más meg, aki belerakta az időt és energiát a tájékozódásba, csak simán megmosolyog.

#12

“Annyira azért nem bonyolult Darwin teoriája. Mert mikor alkotta? A 19-ik században, mindenféle eszköz nélkül, pusztán elmélkedve.”

Ja, nem bonyolult. Mármint olyan 160 évvel ezelőtti szinten elmagyarázva csak az alapokat érintőlegesen nem bonyolult. Azaz a biológiai evolúció az élőlények örökletes tulajdonságainak változása generációkon keresztül. Ez tiszta, érthető. A bonyodalom többek közt ott kezdődik ,hogy mik azok az örökletes tulajdonságok s hogyan s miként öröklődnek. Ezzel el is érünk a genetikához amiről Darwinnal aligha volt bármi érdemleges fogalma, de még ma sem értjük teljesen.

Egyébként Darwint már régen túlhaladtuk. Az ő tudása ma egy komolyabb helyen legfeljebb “kettes alá/ fölé” lenne.

De ahogy írták ezeket megérteni sokéves tanulást feltételez, ami például olyan nagyon mélyen nekem sincs meg mégis az a kevés számomra bőven elég ahhoz ,hogy lássam az evolúció elmélet helyességét. Azért ugródeszkának/ kedvcsinálónak itt van Zállatorvostól az 5 részes mini sorozatának 1. része, az alapokat érthetően s humorosan elmagyarázza:

[link]

“Ezért hasonlít a tudomány egy kicsit a valláshoz, mert minden meg akar magyarázni, még azt is amit nincs honnan tudnia. Miért nem lehet azt mondani dunsztunk nincs honnan ered az élet, az Univerzum? Miért kell mindig okoskodni, tanokat terjeszteni. (…)”

Nem nagyon érted a tudomány és vallás közti különbségeket ha szerinted a kettő csaknem ugyan olyan, ugye? A vallások általában olyanok ,hogy egy ottani tekintélyes személy (legyen az próféta, pápa, pap, messiás, sámán vagy akárki) kijelent valamit s akkor az úgy van s kész, nem kérdőjelezheted meg, dogma. Viszont a tudományban pusztán tekintélyre hivatkozva kijelenteni valamit érvelési hiba ami nem vezet semmire s legfeljebb felvont szemöldökkel néznek rád. Bizonyítani, alátámasztani kell az állítást. Tehát megfigyelsz mondjuk egy természeti jelenséget, adatokat gyűjtesz majd ezekből levonsz egy következtetést. A további kutatások és cáfolatpróbálkozások alapján kiderül ,hogy van-e valóságalapja az állításnak. Ha kellő mennyiségű bizonyíték gyűlt, nem sikerült cáfolni sem, az állítás kielégítően magyarázza a valóságot és rendre visszaigazolható stb-stb akkor onnantól beszélhetünk elméletről (lásd: evolúció elmélet vagy gravitáció elmélet, relativitás elmélet stb). Tehát az elmélet az egy bizonyított valami. Persze mivel a tudomány folyamat kutat s megkérdőjelezi önmagát ezért időről időre megjelennek új elméletek amik rendszerint nem megcáfolják a régit hanem kiegészítik azt, megmagyarázzák azt IS amit a régi elmélet nem tudott de ugyanakkor magyarázza a régit is, lásd: Newtoni fizika vs. relativitás elmélet. Newtoni fizika nem dőlt meg hanem csak kiderült ,hogy bizonyos helyzetekben nem alkalmazható.

Amúgy az olyan dolgokra mint az univerzum keletkezésére (pontosabban az ősrobbanás “előtti” helyzetre) és az élet létrejöttére a jelenlegi tudományos válasz az ,hogy fogalmunk sincs. Ez is egy válasz, legfeljebb nem kielégítő. Vannak elképzelések, kutatások, de bizonyos kérdésekben ma még nincs biztos válasz s talán lesznek kérdések amikre soha nem is lesz.

@15: Az evolúció megértése nem annyi, hogy elolvasod, miről szól :) Erre mondtam, hogy hónapok, de inkább évek, amíg az ember nagyjából megérti, hogy áll össze a kirakós. És ez igaz minden másra is. A baj az, hogy nem látod és érted, hogy állnak össze a dolgok, így persze, hogy téves következtetéseket vonsz le.

Mivel azonban azt hiszed, hogy te már érted, valódi megértésre nem törekszel. És itt ennyi.

#12

"Annyira azért nem bonyolult Darwin teoriája. Mert mikor alkotta? A 19-ik században, mindenféle eszköz nélkül, pusztán elmélkedve."

Mert a 19. százdban még nem tudtak bonyolult dolgokat kitalálni! 😂😂

Amúgy egy kb. 400 oldalas könyvben foglalta össze a lényegét. De ha az zavar, hogy régen írta, ne aggódj! A darwini evolúcióelméletet csak a 20. század közepe táján, a modern szintézis idején tudták összeegyeztetni a genetikával (ami Darwin idejében még nem is igazán létezett). Annak például elég szép matematikai háttere van. Ha akrod, megmutatom, aztán eldöntöd, mennyire tartod bonyolultnak vagy egyszerűenk.

(Egyébként az evolúcióelmélet lényege szerintem sem nagyon bonyolult. Mondjuk ettől függetlenül rengeteg ember félreérti, úgyhogy azért érdekelen, te mit tudsz róla.)

"Miért nem lehet azt mondani dunsztunk nincs honnan ered az élet az Univerzum?"

Lehet ezt mondani. De azért valamennyi dunsztunk van. Mondjuk az élet eredetéről tényleg nem túl sok. Mint ahogy nem is állítják a kutatók az ellenkezőjét. Jelenleg hipotézisek vannak, bizonyított elmélet az élet keletkezésével kapcsolatban nem nagyon.

De az evolúcióbiológia nem is az élet eredetével foglalkozik (vagy legfeljebb határterületként), hanem a már kialakult élővilág fejlődésével. Amiről viszont már eléggé van dunsztunk. (Persze még vannak bőven kérdőjelek is.)

#14

"Én elolvastam az evolúcióról szóló elméletet, de nem győzött meg."

Pontosan mit olvastál el ezzel kapcsolatban.

Amúgy kár, hogyha nem győzött meg. Ettől függetlenül jelenleg csak ezzel az elmélettel tudjuk leírni az élővilág kialakulását, jelenlegi formáit, így minden bizonnyal ez felel meg a valóságnak.

"Ez a baj, mindennel egyet kell érteni amit a tudomány kezedbe nyom"

Nem tudom, fel tűnt-e, hogy nem értesz egyet az evolúcióelmélettel. :D