Az oroszok pár napja felrobbantották Hmelnyickijben azt az ukrán lőszerraktárat, ahol állítólag az angoloktól kapott uránmagvas harckocsilőszereket tárolták. Hatalmas kémiai (vagyis természetesen nem nukleáris) robbanás történt. Azóta ellentmondó hírek szálingóznak arról, hogy a robbanás nyomán keletkezett-e uránrészecskéket tartalmazó radioaktív felhő, amely Nyugat felé sodródik. Patrusev, vagyis egy fajsúlyos orosz állami vezető szerint igen. A Lakmusz szerint nem. Mi az igazság? Az EU on-line sugárzás monitoring térképét ( [link] ) böngészve úgy tűnik, hogy ma Magyarországon néhány helyen (pl. Tatabánya, Szekszárd) a szokásos 80-120 nSv/h értéknél magasabbakat (130-140) mértek. A környéken pl. Ausztriában, Csehországban, Szlovákiában van néhány nagy terület, ahol 150-190 nSv/h körüli emelkedés mutatkozik. Pl: Rosbruck (AT):154, Gros Gerungs (AT):163, Zwetti (AT):164, Grillenstein (AT):157, Ceske Budejovice (CZ):144, Pisek (CZ):196, Kamenná (CZ):159. Ami most látszik, az a sugárzási szint enyhe, nem veszélyes emelkedése ezeken a területeken. Vajon összefügghet ez a hmelnyickiji robbanással? Várható esetleg további növekedés?
- ha szegényített urán szóródott ott szét, az NEM radioaktív, valamint gyorsan leülepszik.
- ha valami radioaktív por szóródott ott szét, az nem robban, és amúgy micsoda volt az? Honnan kerítettek olyat? És minek?
Szóval véres a torka az egész történetnek.
Más szóval ez is egy hülye ezotériás képzelgés.
Persze megint a tudomány fórumon, hol máshol?
Átrakni meg nem fogják, amíg még 1 kattintás várható.
2023. máj. 20. 23:14
Hasznos számodra ez a válasz?
22/39 A kérdező kommentje:
#20: Figyu, az nem érv, hogy "leírta már 1000 ember". A tehénsz@r is nyilván ízletes, mert 1000 légy nem tévedhet. Azt rajtad kívül itt eddig más nem vonta kétségbe, hogy a felhő létrejöhetett, ui. mindenki megnézheti a videókon a hatalmas (nem nukleáris) robbanások gombafelhőit Hmelnyickij felett. A kérdés csak az, hogy meddig juthat el a porfelhő és a kihullás milyen egészségügyi kockázatokkal jár, vagy nem jár. Egészen tárgyszerű eszmecsere folyt erről mindaddig, amíg el nem kezdtél ingerültködni.
2023. máj. 20. 23:26
23/39 anonim válasza:
"meddig juthat el a porfelhő"
Mármint: úgy, hogy még hatékony legyen?
10 km.
2023. máj. 20. 23:32
Hasznos számodra ez a válasz?
24/39 A kérdező kommentje:
#21.: Ha már itt tartunk, akkor az egyik gyakran előkerülő tévhit, hogy a DU nem radioaktív. Ebben tévedsz. A DU gyenge alfa, béta és gamma sugárzó. Én csak az alfasugárzásra emlékeztem az iskolai tanulmányaim idejéből (elnézést kérek), de közben találtam egy Lancet cikket, amelyben külön tárgyalják a DU háromféle sugárzásának élettani hatásait. Tény, hogy nagyon gyenge sugárzásról van szó, de ez nem ezo.
2023. máj. 20. 23:32
25/39 anonim válasza:
"Tény, hogy nagyon gyenge sugárzásról van szó"
De azt ugye tudod, hogy körülötted van egy alap sugárzás?
A DU ennél SOKKAL gyengébben sugároz.
Ha nem lenne mérgező, érdemes lenne ezzel körberaknod magad a normál föld, cserép vagy tégla helyett.
2023. máj. 20. 23:36
Hasznos számodra ez a válasz?
26/39 A kérdező kommentje:
#23.: Kívánom, hogy a próféta szóljon belőled, mert ha valóban 10 km, akkor Európának nincs mitől tartania. Egy korábbi hozzászólásban is előjött már, hogy a DU por hamar kiülepszik a nagy fajsúlya miatt. Ezt az érvet logikusnak tartom és szeretném elhinni, de jó lenne, ha tudnál adni valamilyen meggyőző forrást erre a 10 km-es adatra.
2023. máj. 20. 23:37
27/39 anonim válasza:
Én csak annyit tudok mondani, hogy aki ennyire fél, az szerezzen be egy olcsó kínai sugárzásmérőt, és járjon azzal. Meg fog lepődni, mert helyenként azért akad egy-egy olyan dolog, ami a többszörösét produkálja a szokásos háttérnek.
...és még ez sem veszélyes. Tehát, ha a háttér néha megnő pár %-kal, azzal nem is kell foglalkozni.
2023. máj. 20. 23:43
Hasznos számodra ez a válasz?
28/39 A kérdező kommentje:
#25: A DU-nak gyenge a sugárzása, de a normál háttérsugárzásét jelentősen meghaladja. Az említett Lancet cikk azt írja, hogy pl. huzamos bőr-expozíció esetén égési sérülésre ugyan nem kell számítani, de a bőrrák kockázat növekedésére igen.
2023. máj. 21. 00:01
29/39 A kérdező kommentje:
#27: Egyetértek, ui. a vita és az ennek kapcsán olvasott források meggyőztek arról, hogy a DU fő veszélye az, hogy mérgező. A sugárzása ehhez képest csak sokadlagos veszélyforrásként jön szóba. (Eltérően pl. a plutóniumtól, amely erősen sugároz és egyszersmind erősen mérgező.)
2023. máj. 21. 00:09
30/39 anonim válasza:
Csak annyit kellene megértened, hogy a sugárzás legalább 2 nagyságrenddel erősebb dolog, mint a kémia.
Tehát Csernobilból ami kiszabadult, azt még 5 országgal távolabb is mérték (bár ott már nem okozott semmit) - de egy méreg 10 km-rel távolabb már annyira felhígul, hogy hatástalan.
Arra gondolj, hogy a kénsav 200-szoros higításban már olyan hatású, mint egy erős citromlé.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: