Ha a görögdinnyét gyümölcsnek mondom, az biológiai szempontból teljesen helytelen, vagy elfogadható?

#7

Én úgy szoktam definiálni, hogy amit szendvicsbe szoktunk rakni, az zöldség, amit nem, az gyümölcs. 😉 (Jó, tudom, messze nem tökéletes, pl. a tök nem igazán illik bele.)

Amúgy az általad linkelt videó pont arról szól, hogy milyen szempontok alapján lehet megkülönböztetni a zöldségeket és a gyümölcsöket.

"Ha biológiailag nincs zöldség és gyümölcs, akkor mik ezek a kifejezések? Kereskedelmi célt szolgálnak?"

Mezögazdasági és gasztronómiai megnevezések!

Na, azért ezzel a felosztással óvatosan!

Gyümölcs az, ami azért létezik, hogy megegye valaki. Ezért KÖNNYEN EMÉSZTHETŐ, nyersen is. Ja, és édes.

Zöldség az, ami egy növény része, például tároló egység. Nem arra fejlődött ki, hogy megedd, ezért alaphelyzetben NEM emészthető! Mindenképpen elő kell készíteni valahogy, hogy képes legyél megemészteni.

Persze itt is vannak átfedések, mert pl. a paprika micsoda, jó kérdés... nem szokták gyümölcsnek nevezni akkor se, ha édes.

A botankában (növénytanban), ami a biológián belül a növényekkel foglalkozó tudományterület a zöldség és gyümölcs mint fogalmak nem szerepelek. Bár hallottam már, hogy a magvakat védő húsos termésre használják a gyümölcs szót. Ami nyilván a termést jelenti valójában.

A tudományokon belül max. az ökonómbotanika használja a zöldség és gyümölcs fogalmakat az étkezési szokások rendszerezése során.

A gyümölcs és zöldség konyhatechnikai, gasztronómiai, gazdasági és társadalmi fogalmak. Nincs egyértelmű határvonal a kettő között, hiszen ezek nem egzakt tudományos fogalmak. Általában a zöldségeket sós ételekhez kínálják a gyümölcsöket pedig édesekhez. De nyilván itt is vannak kivételek.

jogi illetve kereskedelmi szempontból már fontosabb szétválasztani őket. A paradicsom pl. nem minden országban számít zöldségnek, ami vámkezelési problémákat okozhat.

#15

"Ja, és édes [a gyümölcs]."

Te is említed, hogy a paprika elég édes tud lenni. A paradicsom is (jó, a bolti nem mindig). Kicsit a répa is édeskés. Közben például a ribizli, a meggy inkább savanyú, a citrom meg pláne.

"Zöldség az, ami egy növény része, például tároló egység."

A gyümölcs is egy növény része. Abba igazad van, hogy a zöldségek általában nem olyan részek (húsos termések), amik arra fejlődtek, hogy az állatok elfogyasszák. De azért ott is van bőven példa (paprika, paradicsom, uborka, tök.)

"Nem arra fejlődött ki, hogy megedd, ezért alaphelyzetben NEM emészthető! Mindenképpen elő kell készíteni valahogy, hogy képes legyél megemészteni."

Paprika, paradicsom, uborka, hagyma, répa, karalábé, stb. Ezeket mind meg lehet enni nyersen, előkészítés nélkül.

Szóval nem hiszem, hogy lehetne egyértelmű tudományos definíciót adni. (Illetve lehetni lehetne, csak jó eséllyel nem fedne át a hagyományos besorolással.) Szerintem aszerint van értelme felosztani, hogy hogyan termesztik (ezt a kérdező által linkelt videóban kifejtik), vagy hogy milyen ételekben (vagy önmagában) szoktuk fogyasztani. (Bár létezik répatorta is...)

"uborka, hagyma, répa, karalábé, stb. Ezeket mind meg lehet enni nyersen"

Enni valóban lehet, csak emészteni nem nagyon. Erről írtam. Nem azért fejlődött ki, hogy megegyed. Míg a gyümölcsnek pontosan ez a célja.

#18

"Enni valóban lehet, csak emészteni nem nagyon."

De, egy részét meg lehet. A növényi rostokat nyilván nem, de azokat a gyümölcsök esetében sem.

"Enni valóban lehet, csak emészteni nem nagyon. Erről írtam. Nem azért fejlődött ki, hogy megegyed. Míg a gyümölcsnek pontosan ez a célja."

De, minden probléma nélkül lehet enni nyersen, meg is lehet emészteni, szóval ez nem magyarázat.