Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » 2 pont között a második...

2 pont között a második legrövidebb út az egyenes?

Figyelt kérdés
Első a féregjárat. Igazam van?
2011. szept. 8. 21:43
1 2
 11/18 anonim ***** válasza:

Kérdező, úgy képzeld el a problémát, mint egy lufit. A lufin a legrövidebb út a körív. Ha ott összekötsz két pontot, egy féregjárattal - az akkor lehet egyenes, ha ez a két pontod messze volt egymástól. Ilyenkor az egyenesed rövidebb lesz a körívnél.


Ha ez a két pont közel van, akkor csak görbe vonallal tudod összekötni (a lufin kívül, ugye) - ezért az hosszabb lesz az eredeti pici kis körívnél, ami már eleve majdnem olyan, mint egy egyenes.

2011. szept. 9. 21:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/18 A kérdező kommentje:

A lufis példa nem olyan jó, mert mindenképpen van rajta körív, maradjunk inkább az összehajtott papírlapnál.

Szerintem te azt akarod mondani, hogy ha papír egyik felén van egy pont a másik felén egy másik pont, akkor a papír felületén hosszú az út, keresztül rajta rövidebb. De ha az egyik felén van mindkét pont, akkor csak úgy lehet féreglyukat csinálni, hogy kimegyünk a lapról és visszamegyünk, ami hosszabb, mint a lap felületén menve.

Így gondolod?

Ha igen, az szerintem azért nem jó, mert alapból nem is féregjárat az a járat, hanem valami hosszabb "alagút", másrészt a lap felületén lévő egyenesnél is van rövidebb út, a Planck-hossz méretű féregjáratok miatt. De persze, ha létezik olyan része a téridőnek, amiben egy kicsi mélyedés sincs, akkor ott az egyenes a legrövidebb.

2011. szept. 9. 22:04
 13/18 anonim ***** válasza:

"maradjunk inkább az összehajtott papírlapnál"

Nem jó ötlet: görbült térről beszélünk és nem törött térről. Az ilyen "összehajtott" térben belülről is tökéletesen éreznénk, hogy valami nem stimmel (pl. egy háromszög szögeinek összege még véletlenül sem lenne 180 fok).


A féregjárat pedig nem a legrövidebb utat jelenti! Az bizony lehet akár hosszú is: még ott is, ahol húzható lenne rövid. Csak a lehetőség van meg - ez nem jelenti automatikusan azt, hogy az ott lévő féregjárat rövid is lesz.

2011. szept. 10. 11:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/18 A kérdező kommentje:
Köszönöm a választ!
2011. szept. 10. 18:04
 15/18 anonim ***** válasza:

11:56

"Nem jó ötlet: görbült térről beszélünk és nem törött térről. Az ilyen "összehajtott" térben belülről is tökéletesen éreznénk, hogy valami nem stimmel (pl. egy háromszög szögeinek összege még véletlenül sem lenne 180 fok)."

Nem feltétlen, ha ebbe az "összehajtott" térben lévő fizika törvényei olyanok hogy ez észrevétlen legyen akkor nem lehet megállapítani, akkor tűnhet akár euklideszi térnek azon a világon belül.

2011. szept. 10. 22:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/18 anonim ***** válasza:
Ez pontosan hogyan lehetséges?
2011. szept. 10. 22:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/18 anonim ***** válasza:

"Ez pontosan hogyan lehetséges?"

Pontosan azt sem tudjuk hogy ez a világ amibe mi vagyunk az hogy keletkezett.

Azt sem tudjuk hogy van e fizikai realitása a magasabb dimenzióknak. Vannak e féreglyukak egyáltalán. Meg vannak e más világok ezen kívül. Ez a természettudomány témakör, annak ellenére hogy érdekes a téma akár a semmit tudás témakörébe lehetne sorolni(, legalábbis egyenlőre).


Igaz alátámasztani nem lehet, de cáfolni sem lehet hogy van e fizikai realitása amit 22:02-kor állítottam.

Hogy ne térjek ki a válasz alól: Azért mert annak a világnak a részei azok a lények akik ott élnek, a fizika törvényei zártak arra a világra nézve, mert magasabb dimenzió(k)ban gyűrött a terük, számukra nem léteznek azok a magasabb dimenziók. (Ez hasonló ahhoz hogy ha megállna az idő a mi világunkban, majd újra indulna akkor azt nem vennénk észre mert nincs viszonyítási alapunk.) Persze ekkor nincs féreglyuk a világukba, mert ez elárulhatná hogy gyűrött/görbült a terük.


Valószínűbbnek tartok olyan világokat ahol azért CERN szintű vagy még fejlettebb fizikai kísérletekkel meg lehetne állapítani hogy össze van hajtogatva a tér.

De ha nincs hajtogatva azt hogy állapítod meg?(Mint Einstein tűzokádó sárkánya: nem látható, nem hallható, semmilyen fizikai kölcsönhatása nincs,semmibe nem befolyásol, nem létezik olyan fejlett technika ami megállapítaná hogy itt van a szobába, ettől még létezhet) Akkor ez eldönthetetlen.

2011. szept. 10. 23:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/18 anonim ***** válasza:

Sajtóhibát vétettem: "Mint Einstein tűzokádó sárkánya:"

Így helyes : Mint Stephen Hawking tűzokádó sárkánya:

2011. szept. 11. 10:24
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!