Dr. Jonathan Wells kreacionista valóban mikrobiológus két Phd-vel?

Hát, ha korábban is lett volna internet meg különböző

fórumok, akkor ti:

1859-ben Darwint gyaláztátok volna, 1905-ben Einsteint,

1927-ben Lemaitré-t.

Mindezt persze csupán azért, mert olyan megfigyelést tettek, s ebből elméletet alkottak, ami ellentmondott a tudomány akkor bevett, standard modelljeinek.

"Azt nem értem, hogy az ilyen (elvileg tudományosan művelt) emberek miért fordulnak szembe az evolúcióval?"

Mert ezt tanulták, ez lett beléjük nevelve vallás gyanánt! A mikrobiológiai diplomáját is azért szerezte, hogy támadni tudja az evolúció elméletét. Elég beszédes a kijelentése, a koreai vallási vezetője győzte meg (másokkal egyetemben), hogy végezze el a képzést:

"Father's [Sun Myung Moon's] words, my studies, and my prayers convinced me that I should devote my life to destroying Darwinism, just as many of my fellow Unificationists had already devoted their lives to destroying Marxism. When Father chose me (along with about a dozen other seminary graduates) to enter a Ph.D. program in 1978, I welcomed the opportunity to prepare myself for battle." --Jonathan Wells, Darwinism: Why I Went for a Second Ph.D.

"Hát, ha korábban is lett volna internet meg különböző

fórumok, akkor ti: 1859-ben Darwint gyaláztátok volna, 1905-ben Einsteint, 1927-ben Lemaitré-t. "

Ez teljesen ostobaság. Amit ma az IDsek csinálnak az nem tudomány, meg se próbálnak tudományos ezközökkel operálni, olyan érveket hoznak fel, amit egy erős középiskolai tudással is simán cáfolni lehet. Egyértelműen nem a világ megismerése a célja, hanem a vallás befolyásának helyreállítása. Ezt az állítást bárki beláthatja, aki csak egy kicsit is elfogulatlanul szemléli az IDs retorikát, és az ID és a tudomány közti "párbeszédet".

"Mindezt persze csupán azért, mert olyan megfigyelést tettek, s ebből elméletet alkottak, ami ellentmondott a tudomány akkor bevett, standard modelljeinek."

Nem ismered eléggé a tudományt, a működését és a tudományos forradalmakat. Az általad citált tudósok nem fejezeteket akartak kitörölni a tudományból, hanem hozzátenni, ellenben az IDs srácok a 18. század előtti időkhöz térnek vissza. Ez a magatartás teljesen idegen az összes nagy tudományos forradalmártól.

De, hogy a kérdésre is reagáljak: az, hogy valakinek van-e, esetleg mennyi PhD fokozata van, egy tudományos vitában teljesen irreleváns. Egy igazság akkor is igazság, ha egy professzor mondja, de akkor is, ha egy segédmunkás. Az egyetlen ok, amiért a végzettség és a tudományban lévő jártasság előkerül, az a hitelesség kérdése. Egy szakmai vitában, amikor a laikusok meggyőzése a tét, ott a hallgatóság sokszor nincs birtokában a szükséges tudásnak, ami alapján el tudná dönteni, hogy két ellentmondó állítás közül melyik az igazság. Ilyenkor érdemes megvizsgálni, hogy a vitázó felek milyen háttértudással rendelkeznek, és érdemsebb a (képzettség alapján, vélhetően) megfelelő tudással rendelekző fél állítását elfogadni. Pl.: nem tudom, hogy Labant Csaba neve mond-e valakinek valamit, ő a magyar internet "udvaribolondja": mindenfajta háttértudás nélkül kardoskodik az oltások ellen, és olyan idiotzmusokat hirdet, mint a chemtrail. Itt igazából az érvek ismerete nélkül is feltételezhető, hogy egy "lantművész" valószínűleg nem tud statisztikából, epidemiológiából, légkörfizikából, repülésbiztonságból értemesen megnyilvánulni. Az argumentumok tüzetesebb vizsgálata meg is mutatja, hogy az az ember egy bolond, és csak össze-vissza beszél. Ez a "hitelesség alapú" ítélet működik az ID-re is: teológusoktól miért várnánk, hogy releváns természettudományos kijelentésekete tegyenek? Informatikusok valószínűleg nem értenek az evolúcióhoz, csakúgy, mint a szintetikus vegyészek. Az, hogy egy IDsnek van PhD-je abból, amiről beszél, nem feltétlenül jelent bármit. Most van egy biologia PhD az egymillió biológia PhD-vel szemben. :-D Semmit az égegyvilágon nem jelent. Ha 5o nobeldíjas állítaná, akkor sem lennének igazak az állítások, akkor is nevetséges, és könnyűszerrel cáfolható érveik vannak, akkor is az evolúció működik, akkor is azzal tudjuk a tapasztalt világot megmagyarázni.