Az ember eredetileg növényevő, vagy állatevő?

Az ember mindenevö, aki azt jelenti, hogy föként gyümölcsökkel és növényekkel táplálkozott, de ha hozzájutott, akkor a hús is ette.

Ha az emberiség nem lett volna legalább felerészben húsevö, akkor nem tudott volna az agya a mai méretre fejlödni és még ma is csak egy majomfaj lenne.

Viszont a SOK hús meg egészséges, összességében az elfogyasztott táplálél legfeljebb 20%-a legyen a hús (és ebben a felvágottak is benne vannak)

mindenevő

számtalanszor elmondta anno a biosztanárunk, válaszul erre a hüly e vegetáriánus mániára

Mindenevő, visszamenőleg az elődeinket is figyelembe véve, legalább 2,5 millió éve.

Nem vagyunk vegetáriánus szervezetűek. Mindenkinek szüksége van állati fehérjékre is. Felnőtt korban már tolerálja a szervezet ezeknek a hiányát, de nem "hasznos" a hiányuk. Bizonyos embereket jobban, másokat sokkal kevésbé károsít ha nem eszik állati fehérjét. De senkinek nem használ hosszú távon. (évekig, évtizedekig tartó állati fehérje böjt)

Rosszul tudja a doki. Sem a beleink hossza sem pedig a benne levő baktérium flóra nem predesztinál bennünket a kizárólagos növényevésre. Amire ő gondol, az pedig az, hogy túl sok húst esznek egyesek, a növényi táplálék rovására. Az egyensúlyt viszont nehéz megtalálni, mivel ez erősen egyénfüggő. Tehát van aki lehet majdnem (a "majdnem" lényeges!) növényevő, a másik húsevő, anélkül, hogy ettől származnának a bajai. De azért "mindenevők" vagyunk mi emberek.

A fosszíliák alapján nem lehet valóban igazolni leszármazási kapcsolatot két élőlény között. A leszármazás a darwinizmus egyik elméleti következtetése, a darwinizmus pedig ideológiai alapon (materialista világnézeten) került be a tudományos életbe. Ezért az olyan állítások, hogy: "eredetileg" növényevő vagy húsevő volt az ember, csak azt türközik, hogy az illető miben hisz, nem azt, hogy mi a valóság.

Az ember szabad akarattal rendelkező intelligens élőlény, így el tudja dönteni, hogy akar-e húst enni, vagy nem, mindkét döntése lehetővé teszi, hogy egészségesen éljen. Erkölcsi szempontból viszont kérdéses lehet, miért kell érző, tudatos élőlényeket kizsákmányolni csak azért, hogy finomakat együnk. Számomra azok fájdalma is fájdalom, akik nem tudnak beszélni róla (csak a szemükkel), így mint szellemi lény, úgy döntöttem, hogy én tartózkodom minden hús fogyasztásától (beleértve a folyékony húst, a tojást is).

Több, mint húsz éves tapasztalatom, hogy minimális odafigyeléssel rendkívüli ízgazdagságban lehet így táplálkozni (laktovegetariánus a szakkifejezés), nyugodt szívvel lehet a bocik, a malacok és a csirkék szemébe nézni, és ráadásul még a környezetemet is kímélem, mert sokkal kevesebb földterületen és tiszta vízzel meg lehet termelni, amit elfogyasztok.

Ad egy:

Kedves utolsó: és milyen ideológiai alapon gyilkolod halomra a növényeket csak azért, hogy egyél valamit?

Ad kettő:

Darwinizmus maximum a magadfajta tájékozatlanok fejében létezik. Ezt nem bántásnak mondom, tényleg tájékozatlan vagy. Ez nem egy ideológia, még csak ilyen elmélet sincs, hogy "Darwinizmus" vagy "Darwin elmélet". Ha elmélyednél kicsit a tudományok működésének rejtelmeiben (ajánlahtom akár Kantot, akár Dawkinst, akár Feynamnt vagy Hawkingot), akkor tudnád, hogy az evolúció mögött egy bivalyerős bizonyítási háló van.)

Ad 3:

fogazatunk alapján mindenevők vagyunk, de rendkívül változó, hogy kinek mi az egyéni igénye. Édesapám 14 évig volt vegetáriánus és jól érezte magát, a párom viszont szinte csak húson él (körülbelül összesen 5 féle zöldség/gyümölcsöt tud fogyasztani, a maradéktól rosszul lesz). És ő is jó bőrben van.

Élelmiszermérnök hallgató vagyok:mindenevő.

Szokták a főemlősökhez hasonlítani rossz példával a vegák,hogy de hát ők is.Ami nem igaz:a csimpánz megeszik kisebb majmokat(elég brutális módon),vagy pl kipiszkálja a hangyákat,lárvákat egy bottal.A gorilla ugyanakkor növényevő,de megeszi pl néha más állatok ürülékét,(valszeg mert meleg vagy passz).

Az ember amikor még gyűjtögető életmódot folytatott,annyi állatot evett(lárvák,kisebb élőlények),amennyihez hozzáfért,de gyümölcsből,amennyire szüksége volt(korlátlanabbul állt rendelkezésre).Később az evolúció miatt teljesen megváltozott a táplálkozásunk:pl nem tudunk már C-vitamint előállítani(ezt rajtunk kívül csak 2 állat nem tudja)alkalmazkodtunk a tejcukorhoz,vagyis életünk végéig tudunk tejet inni(kiv .laktózérzékenyek)Szükségessé vált az állati eredetű fehérje fogyasztás és az abban rejlő vitamin,nyomelemek fogyasztása is.Cellulózt valóban nem bontunk le,mint ahogy egyik növényevő se,mert a kérődzőknél is ezt a baktériumok teszik.De egy növény (pl zöldség-gyümölcs) nem cellulózból áll.Állatvédelmi okokból cáfolni a húsevést hülyeség.Azért ,mert a répa nem sír,pedig az is elpusztul.A tea,kávéültetvények búzamezők legalább annyira élőhelypusztítók,mint a legelők.(jah és a szegény búzát is megölik)Az igaz,hogy kevesebb hely kell ugyanannyi energiát adó gabona megtermeléséhez ,mint marhahúshoz:kisebb az ökológiai lábnyom.Az is igaz,hogy egészségesebb a kevesebb húsfogyasztás és ezen belül javallott a fehérhúsok fogyasztása(hal,szárnyas),de pl a máj és a belsőségek is fontosak.