Mi a különbség az etológia és a pszichológia között?

A kérdésedből diáknak gondoltalak. Ha tudományos kutató biológus vagy, akkor természetesen a tudományos rendszertannal dolgozol, és helyes is. Mindent szépen rendszerezni, megnevezni. Arisztotelész már 2500 éve lefektette az alapjait ennek.

Azonban egy pszichológusnak, nyelvésznek, művészeknek, szellemi úton járóknak szüksége lehet a tudatállapotok hierarchiájáról tudni. Mert egyetlen tudati lét van és az hierarchikus felépítésű.

Egyetértek, ontológiai szempontból nincs különbség - mindegyik egy entitás.

A tudati fejlődés szerint viszont van, mondjuk gnoszeológiai szempontból, vagy inkább pedagógiai és önnevelési szempontból.

Más feladatai lehetnek egy hörcsögnek és egy embernek.

Az alvás során végigjárjuk ezt a hierarchiát.

"Mélyen aludtam, mint a kő" -írja egy helyen F.Kafka.

Ásvány?

Minden tudat - tudatállapot hierarchikus rendben (a buddhista ontológia és gnoszeológia szerint szépen logikusan kifejtve ez)- az nem zavaró, hogy van, aminek nincs anyaga, van aminek szubtilis, van aminek durva stb. Egy emberben mindegyik jelen van, az ásványi (csontok stb), a növényi az állati és az emberi tudatállapot, sőt potenciálisan az ember feletti is - ezért tudunk róla beszélni, ezért lehet realizálni, mert potenciálisan adott.

Egy cinke bármily szépen énekel, nem lesz operaénekes, nem tudja előadni Mimi áriáját a Bohéméletből, nem lesz zeneszerző, mert arra már nem determinált fajspecifikusan. József Attilából - noha a körülményei egyáltalán nem determinálták- a világ legnagyobb költője lett (szerintem), mert a potencialitást, hogy ez lehetséges, realizálni tudta.

De hangsúlyozom, rendszerzés/megnevezés szempontból elégséges a rendszertani besorolás.

Ha egy gyógypedagógushoz egy gyereket hoznak, aki nem beszél, viszont nem lesz elégséges, legfeljebb arra, "állat vagy fiam rendszertanilag, az állat nem beszél, eredj békével" - de ennek semmi haszna nincs.