Miért van az, hogy nem minden majom fejlődött emberré?

Padlót verően szakállas, kimásolt kérdések :) (ráadásul eleve tudatlanságon/félreértésen alapulók) De lagalább kérdezel...

Már megadták a válaszokat fent, én csak kiegészíteném még 1 dologgal:

"egy dobozba zárt gázban a rendezetlenség folyamatosan növekszik majd az entrópia maximumán megmarad a gáz, azaz változatlan marad. Ha folyamatosan fejlődnek a fajok elvileg egy maximális fejlettségnél be kell állnia"

Feltételezem neked is le kell esnie, ha belegondolsz, hogy ez a kettő nem ugyanaz a dolog és nem is lehet ugyanaz.

Kezdve azzal, hogy az entrópiával CSÖKKEN a rendszer bonyolultsága, nem pedig nő. Hogy lehetne ez egyenlő a fordítottjával? Legalább ezt rögtön ki kellett volna szúrnod.

Persze eleve kategóriazavar van, mert a növekvő entrópiával a rendszer által felvehető lehetséges állapotok száma az, ami csökken - nem pedig EGY konkrét állapot. (Maximális entrópia azt jelenti, amikor már kvázi egy lehetséges állapot van, minimális önmagukba visszatérő fluktuációkkal legfeljebb.)

Aki ezt a kérdést kitalálta, az olvasta valahol az entrópia szót, nem fogta fel hogy mit jelent csak hogy valami köze van az összetettséget, és csinált egy egyenlőségjelet. Hittérítőknél abszolút nem ritka az ilyen. Mondok még ilyen, teljesen félreértelmezett tudományos "kérdéseket":

- Ha az evolúció igaz, miért nem látunk madarakká változó békákat? (Az evolúció nem egyedekkel történik, hanem egyedről egyedre örökítés közben adódó változások összeadódása, nem a fent ajánlott módon történik.)

- A kvantummechanika bizonyítja a párhuzamos világokat és a halál utáni életet? (Nem, félreértés úgy értelmezni bármilyen kijelentést a részecskék világára, hogy az igaz lesz a makrovilágra is. A "sokvilág-értelmezés" nem más világokról szól.)

- Az energiamegmaradás nem bizonyítja, hogy nem semmisül meg a tudat a halál után? (Az energiamegmaradás mindere érvényes, fenti logika szerint tehát mind halhatatlanok vagyunk és a tárgyaink is törhetetlenek. Az "energia" megmaradásáról volt szó. Nem a "bármi" megmaradásáról.)

satöbbi

Én csak azt nem értem: a "majomból lettünk, miért vannak még majmok?"* annyira közismert hülyekérdés, parodizálták is, hogy hogy tehetted fel pont ezt megint? Elkerült az iskola, a Google search meg beragadt?

*(1. nem a mai majmokból, hanem egy közös ősből; a ma élő fajok mindegyike az ősökből továbbfejlődött változat, akárcsak mi. 2. attól, hogy új fajok alakulnak ki, az "ős" változatnak nem kell feltétlenül eltűnnie. Minden faj véletlenszerűen változik, nem marad ugyanolyan, de ha eléggé rátermett volt az eredeti faj a saját környezetéhez, akkor az új változatok lesznek kigyomlálva helyette és változatlan is maradhat évmilliók múlva is. Például a cápák a dinoszauruszok óta kvázi ugyanolyanok. A csótányok például meg még náluk is öregebbek. De ezek csak a legközismertebb példák.)

#Kérdező: "Miért van az, hogy nem minden majom fejlődött emberré?"

Nagyon jó kérdés. Elgondolkodtató, hogy az összes egysejtű, miegyéb apróság miért nem változott hallá (innentől kezdve a világban eltűnnek a mikroorganizmusok). Elgondolkodom azon, hogy miért nem változott az összes hal majommá (ekkor ugye kiürül a tenger), és akkor az összes majom emberré (ekkor ugye az összes erdő kiürül), tehát idővel már csak a városokban van élet.

Hát igen. A kristálytiszta logika szerint a Földön csak embereknek kéne lenni, és mikroorganizmusok híján betegek se lennénk- zseniális!:) - (bár mikroorganizmusok nélkül a szervezetünk nem működik jelenleg, ami igen ostoba kivitelézési megoldás, úgy hogy ezt az evolúció nem csinálhatta, mert ami egyre jobbat csinál, az nem tévedhet, szemben az értelemmel).

Elgondolkodom azon is, hogy miért nem változik az összes ember atomtudóssá, vagy ilyesmi... Igazándiból mindenkinek már Einsteinnek kéne lennie. Igen. Ez egyértelmű.

Ez egy teljesen jól működő világ lenne... ööö... de akkor hogy kapok húst a hentesnél? És egyáltalán miért menne el hentesnek egy Einstein???

És ha mindenki Eisntein lenne, akkor hogy lennének vérhülye kreacionisták?

Hm... vannak még gondok ezzel a...

Kérdező! Segíts nekem... te olyan okosnak tűnsz... brühühühü... :(

Kérdező: "Fizikából ismert, hogy egy dobozba zárt gázban a rendezetlenség folyamatosan növekszik majd az entrópia maximumán megmarad a gáz, azaz változatlan marad."

Igen. Ez egy nagyon jó meglátás megint, és ismét kiváló gondolat.

Például ha a 1,5 literes műanyagflakont megtöltjük gázzal, akkor soha semmi nem fog történni odabent. Ott fog benne véletlenszerűen gomolyogni a gáz, tök unalmas egyhangúsággal.

És hát persze ugyanez fog történni, ha egy nagy hordót töltünk meg gázzal.

És tök mindegy, hogy mekkora az a hordó, mert mindig csak ... ööö ... várjunk csak!

Izé. Kedves Kérdező! ne haragudj, de megint a segítségedet kérném, mert hát te olyan okosakat tudsz kérdezni.

Ha mondjuk az a palack, vagy hordó akkora, mint a galaxisunk, akkor se fog semmi se történni azzal a gázzal?

Úgy tudom, hogy ekkora méretekben már számít a gáz tömege, vagyis az ekkora tömegnek már számottevő gravitációja van - vagy ilyesmi - és ezért a gáz alkatrészecskéi a gázhalom-izé tömeg középpontja felé kezdenek zuhanni.

Hát ez kész csoda! Nem? A gáz tök maga-magától elkezdett dolgozni, anélkül, hogy bármilyen külső hatás érte volna. Sőt! Elkezdett rendeződni, tök maga magától... Vagy a gravitáció volt az ami a munkavégzést beindította?

Nekem csillagászok mutattak egy két olyan képet, ahol a csillagképződés így indul be... a kis alkatrészek zuhanása forrósítja a tömeg középpontját - szóval ilyesmi - és az egyre nagyobb nyomás és hőmérséklet... izé... valami... fú... fú... - fúúú de nem jut az eszembe - megvan, fú..fúziós reakció indul be... meg valahogy később tök szabályosan működő, szabályos formájú bolygók jönnek létre...

Kérdező! Kétségbe vagyok esve. Ezzel az entrópiás szösszeneteddel teljesen egyet kell értsek, de mégis lehet, hogy ha az a gázzal telt palack akkora, mint egy galaxis, vagy akár csak mint a Naprendszerünk, akkor nemhogy valami mégis fog benne történni, de akár komplett új világok alakulhatnak ki a vicik-vacak jellegtelen gázokból, szemetekből?

Ráadásul a csillagászok nekem olyan fényképeket mutattak, ahol az új csillagrendszerek kialakulásának különböző fázisait láthatjuk az ilyen jellegtelen gáz és szemétfelhők összehúzódása során.

Ugye csak át akartak verni? Mert a te információforrásaid biztosan sokkal hitelesebbek...

brühühühü :(

@Kérdező

Ja... csak még egy vérlázító hazugság... most már hogy végre megtudtam tőled, hogy a fizika címszó alatt mit össze vissza hazudoznak az egyetemi oktatások közepette a termodinamika 2-ről. Mert te valahonnan tudod mi az igazság (de, nyugtass meg, hogy nem Kreacionista marhaságokból szerezted az információidat, mert arról még én is tudom, hogy agyamentségekkel van tele...).

Na, szóval, amikor nekem beszéltek ezek a csaló csillagászok, meg fizikusok... szóval ilyesmik... a fú... fúú, de nehéz az ilyen áltudományos szavakat megjegyezni... Megvan megint! A fúziós izék- folyamatok közben szerintük egyre bonyolultabb összetételű anyagok keletkeznek az ilyen jellegtelen palack-gázból, szemétből. Kész röhej! Állítólag ilyenkor még szén is keletkezik, ami szerintük fontos alkatrésze az életnek...

Persze! És mindez zárt térben, csak azért mert az a palack olyan bazi nagy. Hiszi a piszi!

Biztosan te tudod jól, én tudom. De te honnan? :D

"Ha az evolúció igaz, miért nem látunk madarakká változó békákat?"

Ez is egy kitűnő kérdés. Miért nem látunk ma dombokból röghegységet kialakulni? Miért nem látunk gyönyörű cseppkőbarlangot kialakulni a sziklafal kis mélyedéséből? Miért nem látjuk egy csillag kialakulását?

Miért nem látjuk, hogy a faszánkóból hogyan lett űrhajó? - ja... mert már senki nem faszánkóból csinál űrhajót? Meg hát ez hosszú idő volt... na, de akkor is értelmes a kérdésed. Igenis az! Irgum-burgum!

Akkor miért nem látunk egyetlen egy kis mamutfenyőből se kialakulni 60-70 méteres faóriást? Miért nem láttuk a 3200 éves, több mint 75 méter magas fa kialakulását?

Ja...izé... mert 3200 év az sok? Hm. erre nem gondoltam... de persze igazad van... a kérdésed attól még nagyon ütős.

Miért nem láttuk, hogy a fekete bőrű emberekből hogyan lett fehér? Vagy fordítva volt? Miért nem láttuk, hogy a farkasszerű lényből hogyan lett kutya?

És látta valaki, hogy egyes kutyának hogyan lett úszóhártya az ujjai között?

Ha ezeket nem látta senki, akkor nem léteztek a dolgok? Vagy mindenki fehér bőrű, és csak érzékcsalódások a mindenféle bőrszínű emberek??? Még a kutyákat kialakító folyamat se létezett, hiszen ugyanúgy senki se látta a dolgot.

Te olyan, de olyan jókat tudsz kérdezni... elképesztő! Gratula! Nagyjából semmi alakító folyamat se létezik a világunkba, mert pl. a kontinenseket se látta senki egyik helyről a másikra átvándorolni... Valójában tehát alig létezik valami a világunkban, hiszen nem láttuk a történéseit.

Persze, ha az egyes kutyák lábujjai között úszóhártya nőtt a semmiből, az persze megtörténhetett a békák esetében is, ám abban igazad van, hogy az soha nem repülhet... Ill. hogy is van ez?

[link]

Jé!!! Ez a béka repül! Az úszóhártyáival? Hát igen. Kiderülhet az úszóhártyáról, hogy ha jó nagy lesz, akkor még repülni is lehet vele?

Hogy mik vannak? Persze azt se látta senki, hogy folyamatosan nőtt a béka úszóhártyája... ezt se hidd el tehát.

Még akár denevérszárny is kialakulhat az úszóhártyából az okoskodók szerint, mondván, hogy az úszóhártyával először csak vízben úsztak. De mit ad isten, a denevér még most is használja úszásra a szárnyát:

https://www.youtube.com/watch?v=62T-Ht_jWHE

Nahát! Pont úgy repül vele a vízben, mint a levegőben. Na, most melyik lett előbb? Az úszástudása ezzel a szárnnyal, vagy a levegőbeli madárszerűen történő repülése?

Mivel ezt a folyamatot senki se látta, te se hidd el, hogy a béka végül majd így akár repülni is képes lesz... még akkor se hidd el, ha ezt még egy óvodás is röhögve el tudja képzelni, és logikusnak fogja tartani... :D

Némlyek elkezdtek. A legújasbb kutatások szerint egyes csimpánzok (pl. a bonobók) beléptek a korai kőkorszakba. Sőt, iskoláik is vannak.

A fizikai rész meg ilyen formában egyszerűen nem igaz. Az élővilágra pedig a "zárt" szócska miatt pedig végképp nem.

#16: "Sőt, iskoláik is vannak."

Link?

@17

Hát, olyan van, hogy feltehetőleg tényleg tanítják a szerszámhasználatra a kis csimpánzokat az anyukák... talán olyan is van, hogy alkalmasint nem rokon majmocskákat is tanítanak, de olyanról nem tudok, hogy valamiféle koncepciókra támaszkodó oktatási tervhez tartaná magát a csimpánzközösség.

[link]

De az is bámulatra méltó, hogy milyen türelemmel és szinte emberszerűen anyáskodva kezeli le a kis majmocska melléfogásait a csimpánzmama pl. az 1:27-től látható módon. Maga az ösztönmentes akaratlagos tanítás is éppen eléggé nagy csodának számít az állatoknál (amit eddig kizárólag az ember sajátjának tartottak), olyannyira, hogy még sokan most is vitatják, és próbálnak arra rámutatni, hogy itt még csak arról van szó, hogy a kölyök ismétlési kényszerét szolgálja ki a szülő azzal, hogy a kezébe új és új nyers, formázatlan eszközöket ad, azután a sok ismétlés után a kölyök maga jön rá a helyes megoldásokra. A szkeptikusok ugyanakkor ezt is bámulatos teljesítménynek tartják, és a tanítás fogalmának az előszobájaként tartják nyilván a jelenséget.

Másrészt a Fongoli folyó szavannai csimpánzai egyenesen dárdát készítenek kisebb odulakó majmok elejtéséhez, és ott is megfigyelték, hogy a csimpánzmama a dárdakészítésre oktatja a kölykét, vagy csak mindig újra és újra ellátja a dárdakészítéshez szükséges fa-nyersanyaggal.

Ám a linkelt filmben a tanítós jelenetben látható mozdultok - akárhogy nézem - sokkal inkább emlékeztetnek egy tanár oktató magatartására, semmint arra, hogy csak gyakoroltatás történik. Ugyanis a mama egy idő után óvatosan kiveszi a rosszul választott szerszámot a kölyök kezéből és egy jót ad neki helyette. Pedig a csimpánzkölyök abszolút jól prezentálja egy embergyerek kisebb hisztis reakcióját. Először bosszankodva félretolja a mama kezét, és továbbra is a rossz szerszámmal próbálkozik, mintegy jelezve - nem, nem! Én is meg tudom csinálni! :)

Pont úgy, mint egy bármilyen akaratos, de mégis megmosolyogtató emberkölyök, akinél nyugtázzuk, hogy rendben vannak a dolgok, mert a kiskölyöknek van egy egészséges önbizalma.

És tényleg van olyan megfigyelés, ami alapján nyugodtan állíthatjuk, hogy csimpánzok már a kőkorszakba léptek (ill. már találtak majmok által halmozott kőeszközöket is barlangban - vagyis mint valami ősemberek, olykor ritkán barlanglakók is):

[link]

Még ennél is bonyolultabb szerszámhasználatokra képesek, ahol az üllő-kalapács módszert a "tökélyre" fejlesztették, mert a szájukba nem férő gyümölcsöt, mint a szakácsok, szó szerint szeletelik megfelelő eszközökkel, vagyis több szerszámot használnak egyszerre egy cél elérése érdekében - és ez se semmi dolog! :):

[link]