Hogyan tudják a tudosok hogy 100%osan hogy tényleg volt e ősrobbanás?

@LeonScottKennedy #9 > Nem tudjuk, hogy volt-e Ősrobbanás, ez még mindig egy elmélet.

A fizikában az elmélet a legerősebb kategória. Elmélet alatt a fizika egy nagyobb részterületéhez tartozó – külön-külön képletek, modellek formájába öntött, kísérletileg többszörösen ellenőrzött, igazolt – összefüggések konzisztens, ellentmondásmentes rendszerét értjük. Lásd: relativitáselmélet, klasszikus mechanika elmélete, káoszelmélet, az elektromágnesesség elmélete, stb…

A hétköznapi értelemben van az elméletnek egy máshogy használt, illetve egy pejoratív tartalmú jelentése. Ugye ott az elmélet és a gyakorlat közötti eltérés. De ott nem az elmélet rossz, hanem a konkrét probléma absztrahálási szintje. Mondjuk adott egy test, a sűrűsége nagyobb, mint a vízé, tehát elmerül a vízben. Elméletileg így van, gyakorlatilag meg van olyan test, ami sűrűbb a víznél, mégis lebeg. De nem azzal az elmélettel van a gond, amit használtunk, hanem azt, amit nem, pl. figyelmen kívül hagytuk, hogy a víznek van felületi feszültsége is, ha azt az „elméletet” is használtuk volna, a számításunk összhangban lenne a „gyakorlattal”.

Meg úgy szoktuk mondani, hogy „van egy elméletem”. Ha hétköznapi témáról van szó, oké. De ha tudományról, akkor egy fittyfenét, neked nem elméleted, hanem hipotézised van, egy elgondolásod, sejtésed, „meséd”, mindenféle mérés, kísérlet, ellenőrzés, konkrét képletek nélkül, ami a tudományos szóhasználatban használt elmélet fogalom mögött keményen ott van.