Létezik olyan fizikai jelenség ami objektíven tekintve valóban véletlen folyamat?

Köszönöm az egy nap alatt beérkező 12 választ!

Bár volt néhány gondolat ami felkeltette az érdeklődésemet, sajnos még nem érzem

azt, hogy kielégítő választ kaptam volna.

A kettes válaszoló ha ezt olvassa ismertethetné velem, hogy pontosan mire is gondol.

A Norton's dome "gondolatkísérletet" úgy érzem nagy vonalakban értelmezni tudtam. Sajnos

az angol nyelvtudásom korlátoz a szakirodalom olvasásában és megértésében. Magyarul nem

találtam meg. Továbbá úgy látom ez nem egy valóságos jelenség ahogy azt a hármas válaszoló

írta is. A kontinuum sok rugó viselkedése alatt pedig nem tudom, hogy mire gondolsz ( csak

sejtem mint kutya az esőt ).

Az ötös válaszoló rátapintott arra, hogy honnan ered kíváncsiságom. Először azt szerettem volna

kérdezni, hogy az ismert fizikai világunk alapjaiban determinisztikus vagy sztohasztikus

jelleget mutat-e. Zavar, hogy többek között ezt az alapvető dolgot sem tudom magamnak megválaszolni

biztonsággal. Tehát engem nem az érdekel, hogy milyen statisztikai eszközöket használunk a számítások

megkönnyítése végett, vagy hogy milyen modellt tudtunk alkotni a valóság leírására. Szóval létezik-e

olyan folyamat ami laplace démona számára is megjósolhatatlan. Olvastam azt, hogy nukleáris jelenségek,

például radioaktív anyagokban végbemenő bomlási folyamat véletlenszerűen megy végbe az

atomokat tekintve. Ezt nehezen tudom elképzelni kedves Wadmalac. Nem lehet, hogy csak arról van szó, hogy nincs elég

információnk és számítási kapacitásunk, hogy megmondjuk melyik atom fog elhasadni tx időpontban?

A Brown mozgás egy úgynevezett álvéletlen mint egy dobókocka eldobása.

Kedves 9-es válaszoló! Nagyon érdekes és logikus felvetést írtál, amit köszönök! Csupán az bizonytalanít el, hogy

véleményem szerint nem létezik két egyforma dolog semmiből sem. Sem két egyforma erőhatás, sem elmozdulás, sem tömeg.

Meglátásom szerint csak idealizált rendszerben lehetséges ez, például a matematikában. Ott belátom, hogy 1=1.

Nem érne meglepetés ha a 10-es válaszoló egyben a 2-es is lenne. Megint megfogtál, megpróbáltam

értelmezni nem Lipschitz-folytonosság fogalmát. Ismét csak sejtem. Esetleg konyhanyelven ha az lehetséges nem tudnád

leírni, vagy rávezetni arra, hogy mire gondolsz?

A 11-es válaszolónak: így van, azokból a jelenségekből szeretnék példákat amelyek elvileg sem megjósolhatók annak dacára,

hogy minden információnk és kellő számítási kapacitásunk is rendelkezésre áll. Tudnál youtube linket küldeni erről az előadásról?

Csak nem Dávid Gyula vagy Orosz László előadásairól van szó? Mondjuk megint oda lyukadunk ki, hogy azért statisztikus mert csak így

tudjuk kezelni.

14-es válaszoló egy gyakorlatias nézőpontból közelítette meg a kérdést! Én magam nem hiszek semmiben sem. pártatlanul szeretném megismerni

és elfogadni világunk működését a magam szintjén. Így megkérlek arra, hogy tegyük fel kérdésemet úgy, hogy azt mégis lehetetlen módon kívülről

szemléljük.

Elnézést ha sok félreérthető és sok helyen pontatlan volt a fogalmazásom! Igyekezni fogok a továbbiakban. Köszönöm a válaszokat és a ráfordított

időt, energiát! További válaszokat is várok!