Létezik olyan fizikai jelenség ami objektíven tekintve valóban véletlen folyamat?

"Olvastam azt, hogy nukleáris jelenségek,

például radioaktív anyagokban végbemenő bomlási folyamat véletlenszerűen megy végbe az

atomokat tekintve. Ezt nehezen tudom elképzelni kedves Wadmalac."

Hát, az ellen, hogy mit tudsz elképzelni, nem tudok mit tenni.

De tudod, minden mögé csak a képzelet kedvéért odavizionálni egy ismeretlen irányító okot a vallásosság egy formája. :)

A totális determinizmusnak sokáig rengeteg fizikus is híve volt, de a kvantumjelenségek mindükre rácáfoltak.

Ezen az nem változtat, hogy te hiszed-e.

A determináltságnál jobban semmi sem cáfolja Isten létét.

Hiszen akkor nem létezik a híres 'szabad akarat', meg a szodomai tűzeső is eleve elrendeltetett, nem beszélve az özönvízről és semmi hatása nincs senkinek a saját tetteire sem, vagy arra, hogy ki jut majd a képzeletbeli mennyországba, így azt legjobban a vallásosak igyekeznek cáfolni.

"A Norton's dome "gondolatkísérletet" úgy érzem nagy vonalakban értelmezni tudtam. Sajnos az angol nyelvtudásom korlátoz a szakirodalom olvasásában és megértésében. Magyarul nem találtam meg. Továbbá úgy látom ez nem egy valóságos jelenség ahogy azt a hármas válaszoló írta is."

Az attól függ mit nevezel valós jelenségnek. Elméleti síkon egy teljesen korrekt fizikai rendszer. Gyakorlatban azért nem valósítható meg mert mindig lesz valami zavaró kicsi tényező ami beleszól a rendszerbe (Norton's dome-hoz kapcsolódóan értem).

Norton's dome azt mondja, hogy ha van egy megfelelő alaku (asszem r^(3/2)-es) kupolád, akkor ha arra helyezel egy pontszerű testet, külső hatás nélkül is elindulhat bármikor. Akármikor, és akármerre.

"A kontinuum sok rugó viselkedése alatt pedig nem tudom, hogy mire gondolsz" Azokbol is meg lehet konstruálni egy hasonló rendszert amelyekre a Newton-törvények nem adnak egyértelmű megoldást. Azaz nem tudni mi fog történni, mmint h bármi történhet.

"Először azt szerettem volna kérdezni, hogy az ismert fizikai világunk alapjaiban determinisztikus vagy sztohasztikus jelleget mutat-e."

A mindennapi életben azt gondolja az ember h véletlen, attól függ pl. hogy jókedvű-e a pék, hogy hogyan aludt éjszaka. Ami véletlen. De hát az se véletlen a klasszikus fizika szerint. Aztán a kvantummechanika legelfogadottabb képei szerint megintcsak sztochasztikus a világ, vannak hullámfüggvények, de azok csak valószinusegeket mondanank meg.

[nem ide tartozik, mert nem tudományos, de szerintem lelkileg jobban jársz ha ugy éled le az életedet hogy nem volt minden determinálva évmilliókkal ezelőtt... elég depresszív gondolat tud lenni...]

"nem lehet, hogy csak arról van szó, hogy nincs elég információnk és számítási kapacitásunk, hogy megmondjuk melyik atom fog elhasadni tx időpontban?" de, simán lehet. A tudomány jelenlegi álláspotnja szerint véletlenszerű, de lehet hogy nem vagyunk még elég okosak hozzá.

"Megint megfogtál, megpróbáltam értelmezni nem Lipschitz-folytonosság fogalmát. Ismét csak sejtem. Esetleg konyhanyelven ha az lehetséges nem tudnád leírni, vagy rávezetni arra, hogy mire gondolsz?"

A Norton's dome-ra gondoltam megint, ugyanis az valamely t_0 időpillanatban nem Lipschitz-folytonos. Az erő deriváltjának a deriváltja idő szerint szakadásos, ugrás van benne. Ezáltal nem korlátos felülről a deriváltja abszolut értékben (ez a Lipschitz folytonosság feltétele). Természeti jelenségekre pedig nem jellemnző ilyen tulajdonság. De attól még elméleti síkon teljesen korrekt mind fizikailag, mind matematikailag.

:)

@Wadmalac

Igen, az hogy "nehezen tudom elképzelni" általában elég rossz indok.

Viszont simán lehet, hogy a nukleáris bomlás mögött is van valami konkrét fizikai dolog, nem gondolod? Valami amit még nem ismerünk.

Szerintem simán lehet, bár nem tudnám megmondani melyik a valószínűbb.

"De tudod, minden mögé csak a képzelet kedvéért odavizionálni egy ismeretlen irányító okot a vallásosság egy formája. :)" Így van. Viszont mindig nyitottnak kell maradni afelé, hogy nem tudunk mindent, és hátha majd kiderül hogy valamit rosszul tudtunk.

@23

"A determináltságnál jobban semmi sem cáfolja Isten létét." ezt nézd meg szerintem: [link]

reformátuséknál pl. ez egy létező és hangsulyos dolog

@26:

Pfff. Felőlem. Úgy sem hiszem, hogy bármi újat tudnál mondani.

" Viszont mindig nyitottnak kell maradni afelé, hogy nem tudunk mindent, és hátha majd kiderül hogy valamit rosszul tudtunk."

Oké, de ami már igazolt, azon kár molyolni.

Márpedig a kvantumfizika ezen a szinten az.

Einstein még kételkedve halt meg, mert a kvantumfizika állításai nem voltak annyira alátámasztottak, mint ma.

De ma már azok.

Nem simán kísérletileg, de felhasználásokkal is.

Ennek pedig része (működő, tesztelt, ezerszeresen ellenőrzött része) a kvantumszintű randomitás, a fix valóság teóriájával szemben álló valószínűségi eloszlások.

A kvantumszintű véletlenszerűség IGAZOLT.

Már a kétrés-kísérletben lebukna egy csak látszólagos véletlenszerűség.

#29:

Azt nem próbáltad még, hogy az állításaid alátámasztására nem kiabálni kezdesz, hanem forrásokat hozol?