Ha az ősrobbanás előtt nem volt semmi, akkor mi robbant fel?

Az ősrobbanás ellentmondásos nem csupán a fizikai törvényekkel, hanem a józan ésszel is. Az elmélet szerint a semmi robbant fel, hiszen az ősrobbanás során keletkezett a tér, idő, anyag is. Előtte nem volt semmi, hiszen minden vagy a tér vagy az idő része. Ez fából vaskarika.

Ellemtmond a fizikai megmaradási törvényekkel is. Az E megmaradása szerint nem keletkezhet energia vagy veszhet el, pedig ha igaz az ősrobbanás minden akkor keletkezett

Az Entrópia azaz II. főtétellel is ellentmondásos, hiszen minden olyan környezet ami magára van hagyva a rendezetlenség felé megy. Ha feldobsz egy összerakott kártyavárat az rendezetlenül ér földet. Minden amit magára hagysz szétesik, rendezetlenné válik. Az univerzum is ősrobbanás után nem lehet rendezett csillagokkal naprendszerekkel, galaxisokkal hisz az ellentmond a II.főtételnek!

Sajnos az ősrobbanás nem egy tudományos tévedés, hanem az akdémikusok részéről egy tudatos hazugság! El akarják venni Isten keresésétől a lehetőséget, mert egy ateista materialisták. Hiszen ha nem volt ősrobbanás hogyan lehetkezett a világ? Evidens egy szellemi teremtő alkotta, aki mindíg volt és lesz.

Egy fizikus.

Az előző válaszoló nem fizikus, és köze nincs a tudományhoz.

Amúgy az anyag nem az ősrobbanásban keletkezett.

A tér és az idő igen: a MI terünk és időnk.

Máshol másféle létezhet ezen kívül is.

A tudomány és a vallás is valamivel magyarázza a kezdetet. A tudomány az ősrobbanással, az evangélium így:

Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala Istennél, és Isten vala az Ige.

Mindkettő (tudomány, vallás) úgy magyarázza, mintha valóban lett volna kezdet.(ősrobbanás)

A "kezdet" része az időnek. Idő előtti idő nem lehetséges. A "kezdetben" (ősrobbanás) csak egy kifejezés. A "kezdet" (ősrobbanás) nem a világ kezdetét jelenti, mert olyan nem létezik, mint ahogy nem lehet vége sem. Isten mindig volt. Ő örökkévaló, és az alkotása is örökkévaló. Isten mindig volt, és mindig lesz.

A "kezdet" (ősrobbanás) csak egy kifejezés. Mindent el kell kezdeni valahonnan, a tudományt és az evangéliumot is. Az élet örök, nincs kezdete. De minden elbeszélésnek kell, hogy legyen kezdete, így a tudománynak is, evangéliumnak is. A kezdéshez kell egy szó, és ennél jobbat nem választhattak volna. "Kezdetben" (Ősrobbanás) - ez azt jelenti, ami előtte volt, arról nem tudunk semmit. De már a kezdettől Isten egyfolytában teremt. Isten maga az ősrobbanás, nem is kell az Isten szó. Az evangélium sem akarja az Isten szót sokszor használni, ezért mondja így: Kezdetben vala az Ige..."

Mi az a Ige? Aki ismeri a valóságot, az tudja, az Isten szó, és az Ősrobbanás legtöbbször zsákutcába vezet. Mert a valóság kifejezhetetlen; egy szó nem tartalmazhatja a lényeget, a Teremtés valóságát, a mindenség valóságát. Nincs különbség az Ige és Isten között. Neki nincs neve. De praktikus okokból adnunk kell neki egy nevet. A tudomány az ősrobbanást választotta "kezdetnek"

Ha azt mondod: Isten a Teremtő", már melléfogtál. Ha viszont azt mondod: Isten a Teremtés", akkor az úgy nem egészen világos.

Mit keres ez a sok vallás a tudományban?

Miért nem lehet ide normális válaszokat írni?

"A tudomány az ősrobbanást választotta "kezdetnek"

Egyelőre.

Addig, amíg nem látunk tovább.

A tudomány csak arról állít valamit, amiről tud is.

Szemben más nézetekkel, amelyek olyasmiről is teljes bizonyossággal nyilatkoznak, amiről amúgy halvány fogalmuk sincs.

"Ha az ősrobbanás ELŐTT nem volt semmi..."

Mivel az idő is akkor keletkezett, nincs értelme annak, hogy előtte.

Hasonlóan értelmezhetetlenek:

Mi van a végtelenen TÚL?

Van két almád, elveszel belőle hármat, hány marad?

...

Ráadásul a vallást tonnányi féleképp lehet értelmezni. Ez látszik is a vallások számából és azoknak a mellékágaiból. A tudományos elméleteket is lehet sokféleképp értelmezni, de ha egy értelmezésre már van tesztelt/megismételhető kísérlet, akkor abból már elfogadott tény lesz.

A vallásban ilyen nem lesz, mindig is szétszort marad mert ott "semmit" nem lehet tényként bizonyítani.

Szóval a vallás és a tudomány két különböző dolog. Nem kell őket összemosni még akkor sem ha ugyanazt próbálják magyarázni. Mindkettőnek van jövője azonban az emberiséget csak az egyik viszi előre...

# 12/17 Az előző válaszoló nem fizikus, és köze nincs a tudományhoz."

Még mielőtt belemennék közlöm veled én fizikus vagyok és veled ellentétben nekünk van közünk a tudományhoz, hisz a fizika a természettudomány érsze

"Amúgy az anyag nem az ősrobbanásban keletkezett."

Egyetértünk. Szerintem sem, mivel nem volt ősrobbanás. Sajnálatos módon az ősrobbanás elmélet szerint viszont az anyag is az ősrobbanás után keletkezett. Nem is lehetne másképp, hiszen az anyag a téridőt alkotó objektum. Mivel az ősrobbanás után keletkezett a tér és az idő, így az elmélet szerint anyag sem lehetett

"A tér és az idő igen: a MI terünk és időnk."

A jelenlegi fizika szerint csak a mi univerzumunk létezik, mivel ezt tudjuk bizonyítani. Más univerzumokról nem szól az ősrobbanás

"Máshol másféle létezhet ezen kívül is."

Spekuláció, de az ősrobbanás szerint nem

- - -

Összefoglalva : az ősrobbanás csupán egy spekuláció. Senki sem tudja, hogyan keletkezett a világ. Van egy csomó jelenség mint építőkocka. A legoból is több különféle dolgot ki lehet rakni. Ugyanígy a jelenségekből is több egymástól nagyon eltérő univerzumkép lehetséges. Én magam a stacionárius univerzummal értek egyet, amit Hoyle és Narlikar dolgozott ki. Ezen túlmenően rengeteg más elképzelés lehet [link] az is lehetséges hogy a fény sebessége lassul [link] több ilyen elmélet van. A legvalószínűbb az, hogy az univerzumunk vagy egy szimuláció vagy egy olyan univerzumunk, amely állapotváltozásokon megy keresztül. Mindíg is létezett és létezni is fog, de változik...

Gondolj bele : milyen hatalmas a világmindenség, fel sem tujuk fogni. Nem is lehet emberi léptékkel még ezer fényéveket sem felfogni, pedig még ez a távolság is parányi az egészhez képest. A Föld mint porszem egy kis homokozóban és még csak most kezdtük kutatni a világot. Szinte el sem hagytuk a Földet. Nem nagyképűség kijelenteni hogy tudjuk hogyan keletkezett minden !?

Egy fizikus

Te nem vagy fizikus, mert akkor értenél a fizikához.

"milyen hatalmas a világmindenség, fel sem tujuk fogni."

Mármint TE nem tudod felfogni!

Mondjuk én is csak nagyjából... de van fizikus, vagy matematikus, aki képes rá.

# 19 ezen én is jót röhögtem. Van egyáltalán képzeted róla mennyi lehet egyetlen fényév ?

Előbb végezd el az általánost.