Mert baj ha olvad az antarktisz jege?

A hozzászólásom (-aim) pont egy másik oldali tényezőt feszegetettek, mégpedig, hogy a cikkek simán ferdítenek és naív szerintem aki ezt ma nem veszi figyelembe.

Egy felhasznált cikkből vettem a friss adatokat és a kutatók közléseit bizony "megfűszerezték" egy odaollózott mi lenne ha... dologgal. Mert a sajtó ezt csinálja. Mindennel!

Ugyanakkor sajnálatos észrevétel, hogy kikerülted a hsz-t. Ez tény. De te tudod.

Amúgy a cikk arról írt, hogy nasa műholdas felvételekből összeraktak egy videót az Antarktisz olvadásáról. Majd adatok következtek az olvadásról. És - itt az érdekesség - a végén hozzátették, hogy mi lenne HA ELOLVADNA az egész Antarktisz, holott a kutatók erről nem beszéltek. Az olvasó viszont azt fogja hinni, holott nem ilyet nem feltételeztek a kutatók.

Gondolom érthető. Össze van ollózva a cikk friss adatokból és egyébből. A legtöbben össze rakva fogják olvasni.

A média az ördög ügyvédje, eladhatatlan lenne retusált női testek nélkül és/vagy a varjú-mentalitás nélkül, egyszerűen fogékonyak az emberek a globális kipusztulásra és igénylik is rengeteg Hollywood-i film témája globális katasztrófa. De ennek hátteréről kevesen tudnak, hogy vajon miért is kell az emberiséget folyamatosan félelemben tartani(?) Ez lenne a dolog lényege.

Søren Aabye Kierkegaard - Félelem és Reszketés című könyvében azt írja:

Az ember kétféle módon tévedhet. Elhiheti azt, ami nem igaz, vagy vonakodhat elhinni, ami igaz.

#21:

Ez más téma.

Nem óhajtom a cikket minősíteni.

De az tény, hogy amit írtam ,az olvadás tempója NEM lineáris, a szárazföldek előkerülése exponenciálisan növeli az olvadást.

És egy csomó más dolog van, ami pozitív visszacsatolásként jelenik meg a rendszerben. Pl, ha a felmelegedés miatt kiolvad a permafroszt, az abból a légkörbe kerülő metán (a CO2-nél vagy 20-szor erősebb üvegházgáz) még tovább fokozza a felmelegedést. Óceáni üledékekben is egy csomó metán van. Ha egy ilyen exponenciális felmelegedési trendbe belekeveredünk, akkor az emberi civilizációnak lőttek.

Az első másfél fok hőmérséklet-emelkedéshez kellett vagy 150 év. Mi van akkor, hogy ha a következő másfél fokhoz már 20 év is elég lesz? És ha utána minden 10 évben hozzá jön még másfél fok? Akkor 2100-ra itt a fű sem fog nőni. Ez itt a para tárgya. Senki sem tudja biztosan, hogy ez bekövetkezik-e, és ha igen mikor. De nagyon jó lenne elkerülni.

[link]

Az itten a baj kérem szépen, hogy már 20 éve is arról pofáztunk, hogy majd 20 év múlva lecsökkentjük a CO2 kibocsátást a 80-as évekbeli szintre vagy az alá.

Tessék, itt a sok pofázás eredménye. Remélem, a grafikonhoz nem kell sok kommentár:

[link]

Közelebbről megnézve a grafikont, látszik egyébként, hogy az EU-ban tényleg csökkent valamelyest a kibocsátás az elmúlt 20 éven.

De amíg Kína és az USA nem száll be ebbe e játékba, addig mi tök mindegy, mit csinálunk. Gyűjtögethetjük szelektíven a szemetet, betilthatjuk a műanyag fülpucolót, építhetünk ezrével szélturbinákat, de a lényegen baromira nem tudunk változtatni. A sorsunk nem a saját kezünkben van, és ez meglehetősen elkeserítő.

Még két link és mára (talán) abbahagyom.

Nem Antarktisz, hanem Grönland, de egy kutya:

"2003 és 2013 között a délnyugati régió olvadási üteme megnégyszereződött"

[link]

És egy a hétvégéről:

[link]

Permafroszt:

[link]

[link]