Mennyi időnk lehet még hátra?

Ezt a legkomolyabb klimatológusok, ökológusok sem tudják megmondani. Szóval nem fogsz pontos választ kapni. Néz meg ezt az előadást:

https://www.youtube.com/watch?v=KSkri511DMo

"Ha nem teszünk gyors és határozott lépéseket a klímaváltozás mérséklésére, teljesen reális eshetőség, hogy az 2050-re közvetlen egzisztenciális fenyegetést fog jelenteni az emberiségre – írja a CNN egy új jelentés alapján."

[link]

Egy biztos:

még jóval azelőtt, hogy vége lenne mindennek - ku...tya drága lesz minden, és eltűnik a jogrendszer.

Bevezetik a statáriumot, ahol neked egy jogod lesz: dolgozni. Fizetni azt nem nagyon fognak érte, mert a pénz a túlélésre megy majd.

A gazdagoknak.

Az a jó az ilyen kérdésekkel, hogy mindenki haknizhat a jós szerepében, és az épp aktuális közhangulatnak megfelelően jóslatokat tehet.

Lehet persze számítani tendenciákra, de könyörgöm...

Most függetlenül a klimaváltozástól, úgy általában gondoljuk már át ezt a jövő jósolgatást, okoskodást.

2009-ben volt bárki aki csak a felét helyesen megtippelte a következő 10 évnek?

Akár csak közelítőleg pontos becsléssel?

Nem tudjuk milyen technikák, és mennyiért fognak rendelkezésre állni. Nem tudjuk hogy a politika hogyan és milyen irányba fogja terelni a társadalmak mentalitását.

Nem tudjuk hogy a pénzügyi spekulánsok hogyan fognak véletlen épp egy újabb válságot elinditani.

A békeidő amúgy mit jelent a kérdésben?

A nyugdijasok szokták mondani hogy az '56 és '90 közti idők voltak a "békeidők". A törikönyvek megint mást mondanak, ott magyarországi viszonylatban az 1867 és 1914 közti dualizmus kor volt a "boldog békeidő".

Te Kérdező hogyan érted a békeidőt?

Fegyveres konfliktusok tulajdonképpen 2014-ben is voltak a közvetlen szomszédunkban (Ukrán-Orosz balhé).

Mégse éreztük úgy hogy vége a békeidőnek.

Ha az a kérdés, hogy mikor lesz ilyen Mad Max szerű sivatagi világ, ahol a félőrült militarista hordák egymást nyírják házilag barkácsolt fegyverekkel, akkor azt mondom: Nem a közeljövőben. Nagyon nem a közeljövőben, már ha lesz egyáltalán ilyen.

"Nem tudjuk milyen technikák, és mennyiért fognak rendelkezésre állni. Nem tudjuk hogy a politika hogyan és milyen irányba fogja terelni a társadalmak mentalitását.

Nem tudjuk hogy a pénzügyi spekulánsok hogyan fognak véletlen épp egy újabb válságot elinditani."

Az ugye megvan neked, hogy minderre már csak 10 év maradt hátra? A 1,5 Celsius fokos átlaghőmérséklet emelkedés már beindíthatja a "természeti dominóhatásokat". Utána már hiába vonják ki a szén-dioxidot, egyszerűen megállíthatatlanná válik a klímaváltozás.

Persze nem lehet tudni egész pontosan tudni, mi hogy követi egymást, de valószínűleg az lesz a teljes éghajlati összeomlás kezdete hogy a Jeges-tengeren egész nyáron nem lesz jégborítás. A napfény azon a több millió négyzetkilométeren nem fog tudni visszaverődni mert nem lesz ott a fehér felület, hanem elnyelődik a sötétebb színű tengerben.

Amúgy szerinted jó irányba mennek a kritikus, utolsó években a dolgok? Párizsi klímamegállapodással mi is a helyzet?

Nekem az az idei egyáltalán nem boldog. És nem a globális felmelegedés miatt. Hanem a sötét középkor miatt, ami itt egyre jobban eluralkodik.

A visszafordíthatatlanság csak a te agyadban létezik. Az eddigi globális felmelegedések és lehűlések is mind visszafordultak.

5-ös:

A kérdés az volt, hogy meddig lesznek "békeévek". Azaz, az emberi társadalmak meddig tudnak prosperálni, meddig lesznek jóléti társadalmak, meddig működhet a klasszikus polgári életvitel, és meddig nem kell háborúkkal számolnunk.

Nem az volt a kérdés hogy a klíma jelenlegi állapota helyrehozható-e, és a környezet állapota megmarad-e további változások nélkül.

És én sem ezttagadtam.

Egyetértek, a 2030-as évek világa klimas ügyileg, ezáltal minden ügyileg eléggé más lesz.

De én azt mondtam, hogy nem állíthatjuk akkor se biztosan, hogy a jóléti társadalmak kora véget érne.

az ember alkalmazkodik. Ehhez értünk az egyik legjobban. Felmerülő problémákat áthidalunk, alkalmazkodunk az új helyzethez(még akkor is ha azokat mi magunk okoztuk).

A technológia ebben segít.

Ha 2030-ban pl már nem lehetséges a mediterrániumban xy zöldség klasszikus termesztése, akkor kitaláljuk hogy:

A) hogyan tudnánk gazdaságosan termelni más zöldséget, ami pótolja az előzőt.

B)Hogyan tudnánk gazdaságosan módot találni xy zöldség további termesztésére (GMO, sótalanitó üzemek, emeletes hektárnyi üvegházak, amiket nem súlyt az aszály)

A lényeg hogy megoldjuk a felmerülő problémát. A klíma sokszor változott már az emberiség feje felett, bár azt el kell ismerni hogy nem ilyen gyorsasággal, és nem ekkora számú népesség volt érintett.

De valószínűleg lesz megoldás, és nem kell visszaszámolni az első légitámadásokig.

Senkinek nem érdeke egy területszerző háború se Európában, se sehol sem. az utóbbi 100 év összes európai háborúja csak jobban tönkretette a háborúzó feleket, mint amennyi sikert hozott (még azoknak is akik papíron győztek).

Az életmód sem örök. Ha valami megdrágul, akkor arról leszokik a nép, vagy minimum fentről lesz szabályozva.

De ezzel párhuzamosan új lehetőségeket fognak keresni a kutatók a meglévő igények kielégitésére.

Ha van valamire igény (pl vízre, amire egyre több is lesz), akkor a kormányok és magánvállalatok már lesznek olyan vállalkozó szelleműek, hogy pénzt fektessenek az új megoldások keresésébe.

Persze, ezek is léteznek.

De a hiszti is létezik. Már most is... lásd: havi 18 migránsból már hordák lettek, amelyek letarolják a világot. Vidéken már rettegnek tőlük, pedig egyet se láttak soha.

Ez a hiszti pedig bőven azt okozza, hogy háború lesz.

Akkor is, amikor még egyáltalán nem kéne.

"Mennyi időnk lehet még hátra?"

Mátyás idejében ha lett volna internet, és éltél volna, azt kérdezted volna, hogy mikor fagy majd be a valagunk...

És befagyott?

Akkor meg mini jégkorszak volt...

# 7 Az a hatalmas probléma hogy egyrészt ha tegyük fel ennyivel meg is lehetne oldani a problémát, hogy majd alkalmazkodunk, akkor is csak a világnak a fejlett része lenne képes alkalmazkodni. Az a afrikai országok nagy részének és az ázsiai országok egy részének nem lenne erre az egészre pénze, ráadásul pont az Egyenlítő környékén és a sivatagos területeken élők fogják legelőször megérezni a katasztrófát. Ezeknek az országoknak már ma neki kéne látni az alkalmazkodásra... Mi lesz ha ezek a szegény országok összeomlanak? Több száz millió menekült indul meg az élhető területek felé, ami ha nem is vezet anarchiához, nem lesz kellemes, könnyen kezelhető probléma.

De ha elszabadul a klímaváltozás az eddigi éghajlathoz képest, vajon hol fog megállni? Plusz hány fokkal lehet magasabb a globális átlaghőmérséklet? Sajnos nem lehet tudni biztosan, csak feltételezni lehet. De ha eléri a +5 vagy +6 Celsius fokos átlaghőmérséklet emelkedést akkor összeomlik a teljes Föld ökológiája!

[link]

"A kutatók szerint 5-6 Celsius-fokos globális klímaváltozás esetén a hővel szembeni intolerancia és a társkihalás együttesen azt eredményezi, hogy az élet legnagyobb része eltűnik a bolygóról.

Bradshaw hozzáfűzte, ha nem számolunk a dominóeffektussal, akkor hamis képet, túl optimista perspektívát kapunk a klímaváltozás jövendőbeli hatásaival kapcsolatban."

Ha ez bekövetkezik, akkor már csak zárt, teljes mértékben önellátó települések jöhetnének szóba. Szerintem ezzel csak kevesek "élhetnek", az emberiség nagy része meghalna.

Aztán ott van még a permafroszt és a Jeges-tenger alatt lévő metán, ami miatt simán, sivataggá teheti az egész Földet. De ezt sem lehet tudni, hány foknál következne be.

Ha szerencsénk van akkor például megáll valamilyen oknál/okoknál fogva a klímaváltozás tegyük fel +3, +4 Celsius foknál és együtt kellene élni a változásokkal.