Annak mi az oka, hogy Prága sokkal szebb Budapestnél?

Prágának van egy központi óvárosa és a turisták kizárólag ott mozognak, a helyiek meg nagyrészt elkerülik. Ez az 1-es és részben a 2-es kerület. Az ilyet nyilván egyszerűbb tip-top állapotban, felújítva tartani.

A maradék 8,5 szerintem átlagosan picit csúnyább, mint Budapest, de ez ízlés kérdése is. Budapesten jobban keverednek a turistalátványosságok, történelmi épületek és az "élő város", ami funkció szerint a helyieknek szól. Ez főleg a sok klasszicista lakóépületre igaz, amik ugyan mind műemléki védettségűek, de mégis a benne lakó nyugdíjasoknak kellene kigazdálkodniuk a sokszázmilliós felújítások költségét.

Összességében én jobban szeretem ezért Pestet, mint Prágát. Egyszer-egyszer lehet, hogy jobban lenyűgöznek a csehek, de ez néhány napig tartó varázs csak.

Nekem nem tetszik prága, de megértem azokat akiknek tetszik. Lehet a szomszéd fűje mindig szebb effektusod van, és Budapestet már megszoktad és nem tudod értékelni.

Én így vagyok kecskeméttel. Hogy itt lakok, nap mint nap látom. De ha megnézek másik magyar várost, hasonló, vagy kisebb méretűeket, mindegyiket szebbnek találom, hangulatosabbnak, élhetőbbnek, tisztábbanak, szebb épületekkel. Pedig magyar viszonylatban sokak szerint nem olyan csúnya város.

Budapest adottságait tekintve gyönyörű: a Gellért-hegy, a vár, a Dunakorzó. Tényleg nagyon szép. De amit kihoztak belőle: zsúfolt, végig leaszfaltozott, parkoló autókkal teli utcák. Lerobbant házak. Hatalmas autóforgalom a belvárosban. Minden zöldet beépítenek, a történelmi épületek közé stílusban abszolút oda nem illő êpületeket építettek... stb

Na most Prága adottságait tekintve hasonlóan szép, de ott ezekkel az adottságokkal sokkal jobban élnek.

Aztán ott van pl Bécs vagy München, amik adottságaikat tekintve semmi extra, viszont úgy alakították őket, hogy iszonyat jó városok lettek.

Szerintem is Budapest szebb, földrajzi és történelmi adottságai páratlanok.

>ui: Abszurd, de Hitlernek is bp. volt a kedcence