Miért kötelező TB-t fizetni?

Egyébként meg azért kötelező, mert vannak a társadalomnak olyan tagjai, akik életkorukból, állapotukból adódóan nem képesek arra, hogy biztosítsák a saját ellátásuk fedezetét.

Igazából teljesen mindegy, hogy azt mondják, te fizeted, és mást ellátnak belőle; vagy azt mondják, aki fizeti, azt ellátják; aki nem képed fizetni, azt is ellátják, ennek a fedezetére meg mivel nem kötelező a tb, jól megemelnek egyéb adót.

A kulcsszavak: kontraszelekcio (adverse selection) es szolidaritas

Ha nem kotelezo mindenkinek biztositva lennie, nyilvan csak azok fognak biztositast kotni, akik ugy gondoljak, hogy az adott premium mellett nekik megeri. Miert erne meg viszont a biztositonak elfogadni az onkent jelentkezoket? Valoszinu, hogy a jelentkezok tudjak magukrol, hogy betegebbek, mint amilyen a biztositas draga (pl tudjak hogy egesz eletukben dohanyoztak, magas a vernyomasuk stb.). A biztosito rajon, hogy a jelentkezok betegebbek, mint amennyit a premium fedez, es megemeli a premiumot. Erre az uj jelentkezok mar csak azok kozul kerulnek ki, akik meg betegebbek. A folyamat ongerjeszto, a vegen senki vagy csak nagyon kevesen lesznek biztositva.

Ezt megelozendo, a biztosito orvosi vizsgalathoz koti a biztositast (mint ahogy ez megszokott az eletbiztositasnal). Ez megallitja az ongerjeszto folyamatot, azonban bizonyos csoportokat (a leginkabb raszorulokat) kizar a biztositas alol. Peldaul akiknek veleszuletett rendellenesseguk van, vagy akik mar betegek (pre-existing condition). Ezek az emberek nem lesznek biztositva es tonkremennek (lsd. Amerika). Ezt megelozendo a biztositas kotelezo, az emberek szolidaritast vallalnak egymasert.

Utolsó jól írja a folyamatot és a lényeget.

Nem gondolsz bele kérdező, hogy egy milliós nagyságrendű beavatkozást hirtelen mégis miből fedeznél, ha nem lenne ez a havi 7.500,- Ft kötelező hozzájárulás azoknak, akiknek nem a fizetéséből vonják.

Mint látod - egyesek kivételével (nyugdíjas, kiskorú stb.) - mindenki hozzájárul az eü. fenntartásához.

Én is, pedig nem évek, hanem évtizedek óta magánorvoshoz járok.

Ne akarj ide olyan helyzetet, mint ami Amerikában van.

Nem azzal van gond, hogy fizetni kell kötelezően, hanem a szolgáltatás oldalát kellene rendbe hozni. Kezdhetnénk azzal, hogy állítsuk meg (ne Sorost), hanem a stadionok építését... :)

Kérdezo. Tegyuk fel vétlen soforkent balesetet szenvedsz, elet halal kozott vagy. Jon a mento, ujraelesztenek. Beadnak egy kis adrenalint az ujraelesztes kozben, visszajosszy allapotod kritikus dr stabil. Ott a mentoorvos nem merlegel hogy vajon van biztosítása vagy nincs. Ja nincs, vigyuk magan kórházba, o is ezt akarna. Szepen bevisznek a legkozelebbi tramutologiara, ellatnak majd megmutenek es megmentenek.

Ez barmelyik pillanatban megtörtemhet. Ezert kell neked is fizetni.

Kérdező!

Értjük a problémádat, és egyet is értünk vele. Azért írtam, hogy a másik oldalt kell pályára tenni, mert nem azzal van baj, hogy az eü. rendszert finanszírozzuk meg, hanem azzal, hogy nem jó gazda módjára bánnak ezzel a finanszírozással.

De erről nem mi tehetünk és Te sem. Örülj, hogy egyáltalán olyan szerencsés helyzetben vagy, bírod anyagilag a magánorvosokat.

Attól, hogy ilyen a rendszerünk, még az állam nem taknyosként kezel. Mondjuk inkább úgy, gondoskodó. :)

Nem tudom, bírnám-e lelkileg, ha az lenne, amit Te szeretnél, és éppen az utcán esne össze valaki, akiről a technika segítségével rögtön le tudnák olvasni (beültetett chip), hogy nincs állami "TB-je", ezért ott hagynák meghalni a járdán.

Kiszámlázásról ne is álmodj, mert visszaélésre ad okot. Ellátják a "magánbeteget" állami intézetben, kiszámlázzák, de soha nem fizeti be, mert vagyontalan.

Egy idő után az állam inkább hagyná meghalni az utcán azok egyetértésével, akik viszont fizetik az eü. hozzájárulását.

Nem tudsz igazságot tenni, mindig lesz olyan, ami valakinek nem jó. Hidd el, még mindig ez a legkedvezőbb és kevésbé fájó, mint az, amit Veled együtt többen szeretnének most, amikor igazán nagy bajuk nincs, és bírják anyagilag a magánorvost.

“És tudod, azért vagyok ilyen frusztrált, mert a gyakorlat az, hogy egyszerre kell fizetni a kettőt. “

Nem! Az egyiket kötelező, a másikat TE választottad.

Ettől függetlenül pont mint az utolsó válaszoló részben egyet is értek veled, de globálisan kell nézni a dolgot és rögtön nem olyan fekete vagy fehér minden.