Miért és hogyan éri meg egy cégnek kölcsönzött munkaerőt foglalkoztatni?
válasza:7: de dolgoztam multinál és kölcsönzött is voltam. Ugyanolyan feltételekkel voltam, mint a "normál" munkavállaló. Ugyanannyi felmondási idő, ugyanaz minden. És tudom, hogy azért voltak sokan kölcsönző cégen keresztül foglalkoztatva, mert nem mindegy a cégnek, hogy mennyi alkalmazottat mutat ki a riportokban, könyvelési szempontból, stb.
Én elhiszem, hogy vannak olyan cégek, ahol a kölcsönzötteket más feltételekkel alkalmazzák, mint a többit, de 1) nem ez a kölcsönzés oka. A 15 nap rendes felmondási időre nem jól emlékszel, mert a törvény szerint nem lehet kevesebb 30 napnál (akkor se ha 1 évnél kevesebb ideig van alkalmazva valaki). 2) lehet, hogy gyári munkásoknál azért is jobb a kölcsönzés, mert annyit és addig lehet alkalmazni, ahogyan a termelés azt indokolja és nem gyári munkás voltam, hanem irodai dolgozó és ott nem ez volt a kölcsönzés oka. 3) elvileg megkaphatják ugyanazokat, mint a rendes munkavállalók és gyakran meg is kapják (pl. az én esetemben). Ha valahol nem kapják meg, az nem jelenti azt, hogy az az általános, hogy mindenhol úgy van.
válasza:12, erre írtam, hogy nem néha hívnak taxit, hanem folyamatosan.
szinte minden multinál van állandó jelleggel. és szinte csak a munkásosztályt, a kékgallérosokat érinti, akik a leginkább kizsigerelhetőek, és leginkább kiszolgáltatottak. tehát a taxis példa nem jó. mert a sok multinál vannak saját dolgozók is. volt pár nagyfőnök a németeknél, akik érezték hogy nincs minden rendben az ilyen kölcsönzött munkaerőséggel, és nem akartak élni vele, mert tartottak attól hogy nemigen van magabiztos adózási és törvényi lábakon.
rossz volt a szavazati kérdésem, persze hogy relatíve legális, inkább "legális" adóelkerülésnek/tisztességtelen adózásnak kellene hívni, mint illegálisnak. kiskapu, úgy hallom sok politikusnak van ilyen munkaerő kölcsönző cége. ha a bűnözők írják a törvényeket, törvény elé soha nem kerülnek, tartja az ókori mondás, és a törvényeket is maguk kedvtelésére alkalmazhatják.
csak kapkodtam.
10, jobb bért akkor szokott adni az emberkereskedő, ha nem vagy mindenre bejelentve, vagy csak minimálbérre.
nyugdíj tekintetében nem midnegy utóbbi. előbbi se.ú
bár lehet a nyugdíjunkat már szétlopták ezek a kutyaütők. patkányok a spájzban.
12, mondjuk olyan nagy közgazdásznak nem kell lennie a főnökasszonynak hogy kiszámolja az éves taxizását és az új autó árát és költségeit :) kérdés hogy milyen távról járt be, és meddig akar a cégnél dolgozni :)
2021: 254 munkanapból áll, levonva a szabikat, kb évi egy millióba fájhatott a taxizása. de ha nagy a táv, amiről bejár, akkor több.
válasza:"10 évig dolgoztam Contiban, rohadt egy cég. 2008-2009 csak úgy szórták ki a dolgozókat. A kölcsönzött munkavállalók az EU szabályozás nyomán 2006-tól továbbra sem kapták ugyan azt a bért ugyan azért a munkáért amit a céges dolgozók. Munkaügyi bírságot is kaptak miatt párszor illetve azért, mert a biztonsági eszközöket nem adta ki a dolgozóknak. Láttam szerződést ebben a 10 évben a Conti és a kölcsönző cég közöttit, a kölcsönzött munkavállaló a kölcsönző pénze és áfa miatt többe volt a continak, mint a clges dolgozó, persze a kölcsönzött munkás lényegesen kevesebb bért kapott, mint a céges."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!