NAV! Mennyi az annyi?! Albérlet kiadása szóbeli megállapodással

"A kérdésem az lenne, hogy tehetek - e feljelentést ellene?"

Tehetsz, bármikor bárki ellen bármiért. Más kérdés, hogy itt nagy marhaság lenne.

"Utólag betudom-e jelenteni a NAV-nak?"

Persze. Adócsalásért kapsz egy felfüggesztett börtönt, de gond nélkül bejelentheted.

"Ő feljelenthet-e engem?"

Fel. Bárki bárkit bármikor bármiért.

"Ha feljelent őt is büntetik-e?"

Miért büntetnék? Nem.

"Esetlegesen (ne adja) melyikünk kb. mekkora bírságra számíthat?"

Téged börtönbe zárnak, ellene meg nincs semmi, nem lehet ebből bja.

Miért nem kötöttél szerződést?

A nagyon kezdő vagyok kifogás nem jó.

Nyilván azért nem, mert nem akartál adózni.

Fizetés nélkül távozott. Mennyit kellett volna fizetnie? Hogyan tudod bebizonyítani, hogy teszem azt nem szívességi lakáshasználó volt? Bár még ebben az esetben jársz a legjobban a NAV miatt.

Első baromságokat beszél, dehogy zárnak börtönbe...

Itt két ügy van.

1., A lopás ténye

2., Az albérlet

Kezdjük a könnyebbel, az albérlettel. Mivel szóbeli volt a megállapodás és így feltételezem semmiféle papír nincs róla illetve a bérleti díj fizetésekről nincs mindkettőtök által aláírt átvételi elismervény, így ezt jogi úton esélyed sincs behajtani. Ugyanis ő majd azt mondja, hogy kifizette, te azt, hogy nem és patt helyzet van, zárják az ügyet.

Te ezért nem tudod bejelenteni a NAV-nál, ahogy ő sem tud téged. Ugyanis nincs bérleti szerződés, nincs pénzátvételi bizonylat, semmit nem tud tenni a NAV sem. De ha nagyon parázol a NAV-tól akkor a kapott bérleti díj alapján neked SZJA-t (16%) kell fizetned, ez önbevallással történik a tárgyi adóév végéig. Tehát ha akarod minden további nélkül be tudod még fizetni következmények nélkül.

Az 1-es ügy pedig sima lopás. Ezért minden további nélkül tehetsz feljelentést a rendőrségen, hogy te beengedtél a lakásodba egy személyt, hogy lakjon ott (nem kell beszélni semmiféle albérletről sem pénzmozgásról, az ügy tekintetében nem is releváns a rendőrségnek), mint szívességi lakáshasználó és kirabolt. Ezt sem könnyű bizonyítani, de ha pl. nála van még a lopott cucc és megtalálják nála akkor nyertél.

A rendőrségnek nincs se köze se jogköre az elmaradt bérleti díj ügyében intézkedni, így azt jobb, ha nekik szóba sem hozod.

Az igazság ott lett volna, ha írsz szerződést.

Ezt már buktad.

"Ez is bukott szerintem, mivel a 2. válaszadónak is igazat adok. Mi a helyzet akkor, ha én azt állítom "szívességi lakáshasználó" volt, ő meg azt, hogy "albérlő" ?"

Semmi. Ugyanis a rendőrség és a NAV két külön szervezet. A rendőrség nem fogja azt vizsgálni, hogy most ő albérlő volt vagy szívességi lakáshasználó. Csak és kizárólag azt, hogy valóban lopott-e vagy sem. Az, hogy milyen jogcímen tartózkodott a lakásban, albérlőként, szívességi lakáshasználóként vagy vendégként teljesen lényegtelen a lopás szempontjából.

"A kérdésem az lenne, hogy tehetek - e feljelentést ellene?" - tehetsz. Tudsz bizonyítani is?

"Utólag betudom-e jelenteni a NAV-nak?" - be, még egyáltalán nem vagy elkésve.

"Ő feljelenthet-e engem?" - miért? Rád tudja bizonyítani a lopást, amit állít, vagy csak rágalmaz?

"Ha feljelent őt is büntetik-e?" - nem.

"Esetlegesen (ne adja) melyikünk kb. mekkora bírságra számíthat?" - te semennyire (nem loptál és adóhiányod sincs), ő viszont lopás bűncselekményért büntetést kap, nem bírságot.