A KATA-val ugyanaz az egészségügyi és nyugdíjellátás jár, mint egy sima alkalmazotti jogviszonnyal?

A nyugdíj, ha még nem vagy a közelében, hanem mondjuk 30-40 éves vagy, akkor eleve bizonytalan dolog lesz. De igen, elméleti síkon neked több nyugdíjad lesz, csak aztán lehet, hogy 30-40 év múlva már a legtöbb ember csak valamilyen jelképes nyugdíjösszeget fog kapni.

A KATA egyébként egy adózási forma (kis)vállalkozásoknak, ergo nem igazán érdemes összehasonlítani magad a barátoddal, amikor te alkalmazott vagy. Persze felmerül a gyanú, hogy amit a barátod csinál, az bújtatott munkaviszony (sokan csalnak ezzel), amire ha fény derül, akkor visszamenőleg meg kell fizetni az elmaradt járulékokat (meg persze bírságot).

A KATA amúgy nem egy tisztességes konstrukció, hiszen havi fix 50 ezerért elég nagy összegeket lehet vele zsebre tenni, egy minimálbéres munkás többet fizet bele a közösbe, mint egy KATA-s, és kvázi ugyanazt kapja érte.

"A KATA amúgy nem egy tisztességes konstrukció, hiszen havi fix 50 ezerért elég nagy összegeket lehet vele zsebre tenni, egy minimálbéres munkás többet fizet bele a közösbe, mint egy KATA-s, és kvázi ugyanazt kapja érte."

Próbálj meg külföldön kezdő vállalkozást indítani - még segítik is a vállalkozásodat (egyszer egy vállalkozó autószerelő műhelyt nyitott, de rá 2-3 hónapra az önkormányzat lezárta az az utcát, ahol a műhely volt, útjavítás miatt. KÉRÉS NÉLKÜL kapott azt hiszem 2 ezer eurot kárpótlásként, mert addig nem tudtak a kuncsaftok behajtani - nem tudta működtetni a vállalkozását.

Tudod mit, kívánom Neked, hogy indíts kezdő vállalkozást havi 50 ezer ft-os adóval - meglátjuk, meddig tudod működtetni :-)

Nem véletlen, hogy a vállalkozások nagy része 6 hónap alatt tönkremegy...

És nem, nem annyit kap, hiszen a nyugdíj, betegállomány alapja a 90 ezer ft. Nincs cafeteria:pl. évi 300 ezres Szép kártya, Erzsébet utalvány, utazási költségtérítés, stb.

Na ja, a betegállomány szívás, de az amúgy is maximalizálva van, szóval bruttó 400 ezerre is csak a minimálbért fogod kapni... A nyugdíj meg 30-40 év múlva teljesen bizonytalan, valószínűleg a KATA-s kap majd havi 30 ezret, a 400 ezer bruttós meg mondjuk 80-at, egyikből sem lehet majd megélni.

Kafetériát meg anyám kínját így is a munkáltató adja, nem az állam, én meg itt arról beszélek, hogy az államnak mennyivel kevesebbet fizet be egy KATA-s. (Igen, tudom, kafetériára van kedvezményes adózás, de ha kicsit számolgatsz, még a kafetéria után is több adót fizet egy munkáltató, mint a KATA-s a havi 50 ezrével.)

Nem akarom bántani a kezdő vállalkozókat. De ez a KATA a visszaélések melegágya. Ahogy a kérdező is utal rá, egy ismerőse bújtatott munkaviszonyt folytat KATA-val, ez mennyire tisztességes? Igen, a kezdő vállalkozókat segíteni kéne, de aki 10-15 éve ilyen egyszerűsített adózással tolja a vállalkozását, az nem kezdő vállalkozó, hanem egy élősködő a rendszeren.

"de aki 10-15 éve ilyen egyszerűsített adózással tolja a vállalkozását, az nem kezdő vállalkozó, hanem egy élősködő a rendszeren."

:D

1.-Bocs, de a KATA adózást 2013-ban vezették be, tehát eleve nem tolhatja 10-15 éve

2.- egyvalamit nagyon-nagyon elfelejtesz: az alkalmazott megkapja a NETTÓ 84-85 ezer ft-ját a bruttó 127.500-ból, levonnak tőle 42 ezret, a KATA-s vállalkozónak viszont ez a BRUTTÓ bevétele, amiből semmilyen költséget nem számolhat el.

Ha én veszek mondjuk egy évben 50 db, 100 ezres terméket és eladom 120 ezerért, akkor a bevételem máris 6 millió ft, ebből a hasznom 1 millió, amiből befizetek adóra 12x50 ezret= 600 ezret és a tiszta éves hasznom 400 ezer ft. Ez lenne "élősködés" a rendszeren???

Jó, nyilván ez egy kisarkított példa volt, csak érzékeltetni szerettem volna, hogy ez milyen messze van az élősködéstől.

Bujtatott viszony: a kérdező nem azt írta, hogy 1 helyről kap a párja annyit, hanem, hogy szintén annyit keres.

Nekem is 200 ezer ft felett van a havi bevételem 5 (!) helyről.

Igen, de nem ez az első ilyen egyszerűsített adózási forma. Ha túlzás is a 10-15 év, nekem van olyan ismerősöm, akiről úgy gondolom, hogy visszaél a KATA-val, pedig nem egy kezdő vállalkozó, és nem megy neki rosszul a bolt.

Bruttó-nettó kérdést nem igazán tudom értelmezni, hiszen KATA-s esetében a bruttó-nettó közti különbség az az 50 ezer forint. Azt értem, hogy munkabér esetén az tiszta "nyereség", míg a vállalkozás bevétele nem feltétlenül nyereség. De ez ugye a vállalkozás jellegétől függ, vannak azért olyan vállalkozások, amelyek esetében elég minimális a költség, és vannak olyanok, ahol jelentős. Amúgy már csak ezért is egy rendkívül rossz konstrukció a KATA, mert ilyen anomáliákat szül (tehát baromi kevés vállalkozásnak éri meg, nekik viszont nagyon).

Nem ezt írta a kérdező, valóban, de azért mindannyian hallottunk már ilyen bújtatott munkaviszonyokról. Nem véletlen, hogy bizniszelnek ilyesmivel, hiszen elég szembetűnően keveset kell fizetni KATA után, pl. egy bújtatott munkaviszony esetében a költség 0 lesz, míg havi 500 ezerig csak és kizárólag az 50 ezer forintos átalányadót kell befizetni, ami 10%-os adórés, szemben a munkaviszonnyal, ahol kb. 50%-os adókat és járulékokat kell befizetni a közösbe.

"Nem véletlen, hogy bizniszelnek ilyesmivel, hiszen elég szembetűnően keveset kell fizetni KATA után, pl. egy bújtatott munkaviszony esetében a költség 0 lesz, míg havi 500 ezerig csak és kizárólag az 50 ezer forintos átalányadót kell befizetni"

Pont ezért találták ki azt, hogy ha egy munkáltatótól évi 1 millió ft feletti bevétel van - akkor jelenteni kell a NAV felé - ez havi 83 ezer ft bruttó (!)jövedelem egyazon munkáltatótól - nem 500 ezer.