Mi az a banki kivonat?

9/10 04:31

Nem indítasz el jó nagy vitákat, hanem leírtál jó nagy hülyeséget.

Az ügyintézőket leminősíteni akartad, oké.

De magadat minek minősíted ha azt sem tudod, hogy az ott dolgozó ügyintéző nem maga találta ki, hogy ő így akarja, hanem a munkáltatója utasította. A munkáltató és annak a vezetője találta ki az eljárást.

De azt sem tudod, hogy a szolgáltatók jogosultak bizonyos körülmények között okmánymásolatokat eltárolni. Ennek formája, rendje van, amit te végképp nem értenél meg.

"Nem indítasz el jó nagy vitákat, hanem leírtál jó nagy hülyeséget."

Hatalmas tévedésben vagy. Ezzel amúgy sem az ügyintézőket minősítettem, logikus, hogy van felettesük, nem maguk a dolgozók találták ki. Már a 2000-es évek elején divattá vált ez, nem is értem, hogy milyen alapon...

Nem árt ismerni a Ptk. szabályait, mielőtt ilyeneket leírsz, legfőbbképpen a személyiségi jogok részét. Ha már egyszer létezik, használjuk is. :)

"De azt sem tudod, hogy a szolgáltatók jogosultak bizonyos körülmények között okmánymásolatokat eltárolni."

Mesélj légy oly kedves! Minimum egy jogszabályt, mint hátteret jelölj meg hozzá. Köszönöm! Ugyanis ha le vagyok maradva, szívesen felzárkózom.

Amióta hatályba lépett a pénzmosás és terrorizmus finanszírozás megelőzéséről szóló törvény, azóta kötelező az "ügyfélbeazonosítás" keretén belül fénymásolatot készíteni a személyi igazolványról, valamint a lakcímkártyáról a pénzügyi intézményeknek. Tehát addig még egy bank sem tehette meg az ügyfele írásos beleegyezése nélkül.

Egy munkáltató/foglalkoztató/közvetítő, egy áramot szolgáltató stb. ehhez képest sehol nincs. Ők ugyanis nem tartoznak a fenti törvény hatálya alá.

Ha tisztában lennél vele, hogy a munkáltató rendeli el illetve nem csak gyerekesen provokálni akarnál akkor nem a "mekiből átment dolgozókat gúnyoltad volna".

Elárulom neked, hogy rengeteg szolgáltató, ingatlanügynökség, stb... írat alá adatvédelmi tájékoztatót és nyilatkozatot az ügyfelekkel ELŐRE. Amikben az ügyfél hozzájárul az adatai tárolásához.

Azt is elárulom, hogy csak úgy semmire még egy ügyvéd sem tárolhatná el, bizony ám, képzeld el!

Az pedig, hogy ha egy szolgáltatóval szerződést kötsz, természetes és törvényes, hogy be akarja azonosítani az ügyfelét, hogy nem más nevében csalással köt szerződést.

Persze nem vagy köteles hozzájárulni, csak akkor nem köt veled szerződést.

Az a különbség a hatóság (pl. rendőrség) és a szolgáltató illetve más cégek között, hogy a hatóság felé nem tagadhatod meg az adataid megadását, okmányaid bemutatását. A bank felé például igen, csak akkor nem köt veled szerződést vagy nem tudsz ügyet intézni még ha már ügyfél is vagy ott.

Jócskán az alapoktól kell kezdeni azt már látom.

2018. 05. 25-én életbe lépett az egész EU területén a GDPR ami egy hatalmas adatvédelmi szabályzat, Magyarország is kötelezően alkalmazza.

Nézz utána és jobban képben leszel! Ne mindent a gyakorikérdések.hun várj!

Szép napot!

" ami egy hatalmas adatvédelmi szabályzat"

Benne van a nevében: adatvédelmi (Te írtad).

Az nem adatvédelem, ha jogtalanul másolgatják a fényképes irataidat.

Most ne arról beszéljünk, amikor írásban hozzájárulsz ehhez (még akkor is, ha semmi szükség nincs erre az adott feladathoz), hanem arról, amikor nem, mégis rutinszerűen megtették (legalábbis eddig).

Ha figyelmesen végigolvastad volna azt, amit írtam, akkor feltűnt volna, hogy már évtizedekkel ezelőtt is csinálták ezt, akkor is jogtalanul.

A beazonosítás annyit jelent, hogy megtekinted az igazolványát, ránézel a fényképére és magára az illetőre, aztán rögzíted az adatait, ha a feladathoz szükséges. Az adatvédelmi része pedig az, amikor ezeket a rögzített adatokat a helyén kezeled. Tehát nem meséled el a szomszédnak, hogy Te tudsz arról, hogy a Géza börtönben ült, vagy aranyere van.

Az is az adatok helyén való kezelése, ha a háziorvos az eü. kartonokat nem a váróteremben a szekrény tetején tárolja, ahonnan bárki elviheti, bárki megnézheti (volt rá példa), hanem egy zárt szekrényben.

Egy munkáltatónak/szolgáltatónak (kivéve pénzintézet) még a hatalmas adatvédelmi szabályzat (egyébként ez egy rendelet) alapján sincs joga önkényesen másolgatni a fényképes igazolványokat (ma sem).

BANK: A pénzmosás és terrorizmus finanszírozás ellenes törvény hatályba lépése miatt utólag kellett adategyeztetésben részt vennie sokunknak, de ott a TÖRVÉNY (nem rendelet!) írta elő az adategyeztetés részeként a banknak, hogy köteles a fényképes okmányt és a lakcímkártyát másolnia. Addig neki sem volt joga hozzá önkényesen, mégis sokszor megtették írásos beleegyezés nélkül is, mert úgy gondolták, nekik ehhez joguk van. Viszont ezt a gondolatot semmi nem alapozta meg. Még a régi Ptk. sem. A mai meg pláne. Nem véletlen, hogy ez a törvény külön kitért az arcképes iratok másolásának kötelező jellegére.

A fenti törvény hatálya alá nem mindenki tartozik. Csak jelzem: Az ügyvédek igen (csak mert őket említetted).

Adatkezelő egy Penny is, ha penny-kártyájukat igénybe veszed. Adatkezelő az orvosod, a bankod, a munkáltatód, a statisztikai hivatal, egy autósiskola is, amikor beiratkozol oda.

ADATVÉDELEM: Nem másolgatást jelent kötelezően, hanem a SZÜKSÉGSZERŰEN rögzített adatok védelmét szolgálja. Egy egyszerű példa, ha felhív egy bank Téged, mint munkáltatót, hogy Kiss Pista igényelt náluk hitelt, de a telefonszámát elfelejtette megadni, a cég biztosan tudja azt, akkor Te nem adhatod ki. Na ez az adatvédelem, amit az általad oly nagyra becsült rendelet az EU szintjén egységesen hivatott kezelni.

Próbáld meg külön választani a szezont a fazontól első körben.

Részemről itt befejeztem, felesleges tovább vitatkoznod (pedig állítólag nem indítottam el vitát), mert nem követlek. De időt azért hagyok, hogy lepontozz, vagy akár végiggondold az egészet (nem forró, hanem hideg fejjel). Mondjuk az sem árt, ha elolvasod a GDPR rendeletet, mert láthatóan ne tetted még meg. :)

... és a végére:

"a hatóság felé nem tagadhatod meg az adataid megadását, okmányaid bemutatását. "

Ez kimondottan tetszik. Egyet is értek vele. Nem az adatok megadása, vagy okmányok bemutatása ellen kampányoltam, hanem a FÉNYKÉPES okmányokról készített jogtalan másolatok ellen.

Nem hittem, hogy még te akarod fűzni tovább a szót a fentiek után.

A Pmt. persze, hogy TÖRVÉNY, akkor is ha kisbetűvel írod. Nem iskolai házirend, hanem törvény.

Eléggé belekeveredtél már a végére.

Korábban még ezt is vitattad:

"Most ne arról beszéljünk, amikor írásban hozzájárulsz ehhez (még akkor is, ha semmi szükség nincs erre az adott feladathoz), hanem arról, amikor nem, mégis rutinszerűen megtették (legalábbis eddig)."

Akik az adataim rögzítették rutinszerűen, ők rutinszerűen adatvédelmi szabályzatot is készítettek illetve nyilatkoztam a hozzájárulásról is.

Eddig nem azt próbáltad magyarázni, hogy jogos, ha hozzájárul az ügyfél, most meg azt.

Az eü. kartonokkal meg a többivel mit magyarázol? Ezeket magaddal beszélgesd meg, de majdnem úgy látom, hogy épp azt teszed.

Annak örülök egyedül, hogy kicsit visszább vettél a stílusból, nyilván érzed te is, hogy szükséges.

Az talán a csúcspontja a válasznak, hogy te ajánlod nekem, hogy olvassam el a GDPR-t. Hát a korábbi hozzászólásokat nézve, azt hiszem ez már tényleg vicc.

Én írtam feljebb, hogy nézz utána, 2018. május 25-e óta hatályos, most pedig te akarod nekem előadni, hogy van ilyen.

Visszalökni a másikra van amikor működő megoldás, most nem az, mert nagyon kilóg a lóláb.

Elhiszem, hogy részedről be akarod fejezni a vitát, mert már egyre nehezebben megy.

Legyen akkor így! Minden jót kívánok az adataiddal, a GDPR-ral, a Pmt. TÖRVÉNNYEL együtt neked!

Az öntudatodon már nem kell fejleszteni, ez a jó hírem, a többiben pedig megteheted, ha akarod.

Viszlát!