Hitelez-e a bank olyan lakást, ahol a kihelyezett előtér miatt eltér a tulajdoni laptól az alapterület?

"a lakás megközelíthetősége ettől függ"

Ha megszűnik a bérleti szerződés (mondjuk a közgyűlés kimondja, hogy a tulajdonos állítsa helyre az eredeti állapotot, mást nem tehet maximum csak ennyit) akkor a lakás a közös tulajdonú folyosóról lesz megközelíthető. Nem változik semmi, a lakás ugyanúgy megközelíthető marad, ezt nem korlátozhatják.

10! Mégegyszer! A lakás hitelezhetősége nem kérdés, annak rendezett az állapota. A folyosó meg nem része az adásvételi szerződésnek, hiszen közös tulajdon.

A bank a hitelkérelem elbírálása során nem fogja ellenőrízni szemrevételezéssel a bejárati ajtó pontos elhelyezkedését. Csak a hivatalos dokumentációkra, jogi dokumentumokra alapozva hoz döntést a fedezet megfelelőségét illetően.

A hitelezőt annyiban érinti ez a változtatás, ha az esetleg az ingatlan forgalomképességét, vagy piaci árát lényegesen kedvezőtlenül befolyásolja. De ilyesmi a tulajdonjogot igazoló dokumentumokból a fenti leírás szerint nem derül ki, erről csak a társasházban lakók bírnak tudomással informálisan.

A tulajdoni lapon említés sincs a sutyiban, okosban elkerített közös területről, az nem számít bele a lakás netto alapterületébe, sem a tulajdonos által jogszerűen tulajdonolt lakóingatlan méretébe.

A megbízott értékbecslőnek sincs kötelezettsége, hogy a jogi dokumentációból ki nem olvasható, fizikailag területet növelő változtatásról beszámoljon az elkészített értékelésében.

Nincs tehát ok arra, hogy a bank egyáltalán figyelembe vegye ezt a hallgatólagos terület növelést, mindaddig, amíg a jogi eljárás nem indul ennek a helyzetnek a tisztázására ellenérdekelt felek között. Ilyesmiről pedig nem szólt itt a fáma.

"A bank a hitelkérelem elbírálása során nem fogja ellenőrízni szemrevételezéssel a bejárati ajtó pontos elhelyezkedését."

Tévedsz, ki fog menni egy értékbecslő és mindenről fotókat készít.

"ki fog menni egy értékbecslő és mindenről fotókat készít"

És mit talál?

Az adásvételi szerződés tárgyát egy lakást ami pariban van az alapító okirattal és egy előteret amira bérleti szerződés vonatkozik, de nem tárgya az adasvetelnek.

Mi itt a gond?

15, mondok egy másik szitut, de mégis hasonló:

Amennyiben egy ház kizárólag csak olyan magánúton közelíthető meg, amiben a ház tulajdonosának nincs résztulajdona, vagy nincs bejegyezve rá szolgalmi joga, akkor a ház nem hitelezhető és ezen semmilyen bérleti szerződés se segítene, pedig a ház tulajdonképpen jogilag rendezett.

16!

Ez társasház.

A folyosó közös tulajdon!

"Amennyiben egy ház"

Ez társasházi lakás!

"kizárólag csak olyan magánúton közelíthető meg"

Nem magánút, közös tulajdonú folyosó"

"amiben a ház tulajdonosának nincs résztulajdona"

Mivel társasház ezért a közös résznek is tulajdonosa a tulajdoni hányadának megfelelően.

De a fentiek szerint lövésed sincs az egészről.