Érdemes tőzsdére berakni egy nagyobb összeget 50 évre?

Kezdem azt hinni, hogy nem tudjátok, mi az a hosszú távú befektetésre tervezett _diverzifikált portfólió_.

"Ebben a 2 mondatban az a borzasztó, hogy a -70% fel sem merül."

Mert nem merül fel 50 éves távon. 1-3 éves távon merül föl, ott is EGY bizonyos szegmensben, régióban, értékpapírtípusban stb. Ha meg az van, ami 2007. nov. és 2009. márc. között történt, hogy minden bezuhan, ott pár év múlva visszajön az árfolyam (Nézzétek meg most az akkor bezuhant részvényindexeket!), mert nem fog hosszú ideig, évtizedekig, általánosan minden tőzsdei cég folyamatosan zuhanórepülésben lenni, de még csak stagnálni sem. A tőzsdeindexek árfolyama hosszú távon emelkedik. Pont. (Mert kamatra épülő pénzrendszerünk és növekedésre épülő gazdaságunk van.)

"Nézd, a tőzsde az egyrészt a reálgazdaság pénzügyi folyamatainak hatása alatt áll. Másrészt a politikai-, gazdasági-, környezetvédelmi-, stb. szükségszerűségek és vágyak (álmok) is megjelennek benne. Vannak egekig felhájpolt témák.

Harmadrészt meg a befektetői hiszti.

Tegnap még a Samsung menő volt, mert jó műszaki cikkeket gyárt, meg trendi, aztán ma meg jönnek a hírek, hogy kigyulladnak a telefonok, és az egész cég árfolyama zuhan, mert mindenki, aki trendinek tartotta Samsung részvényt venni, az elkezdi elhajigálni. Ma meg amiatt hajigálják, mert a az IPhone kijelzők iránti kereslet csappant meg, nem fogy az IPhoneX, a Samsung meg már legyártott egy halom kijelzőt hozzá."

És ez egyáltalán nem érdekli vagy érinti a diverzifikált portfólióval rendelkező buy-and-hold befektetőt. Az ETF egy indexet követ. _Az indexhez tartozó kosár tartalma és az egyes cégek részaránya folyamatosan változik, és ezt az index és az ETF leköveti._

Tök mindegy, hogy hol lesz 50 év múlva az Apple. Ha nem lesz sehol, akkor az indexben sem lesz benne, mert a Dow IA kosarában sem acélipari vagy textilipari cégek vannak MOST, pedig valaha óriási arányban képviseltették magukat.

Csak ezt az egy ábrát nézzétek meg:

[link]

Apró kis események: világháború, a szocialista forradalom győzelme Oroszországban, a Szovjetunió agresszív terjeszkedése, egy gazdasági válság, még egy világháború, a Szovjetunió és az USA versengő imperializmusa napi szinten sokkoló hírekkel, a vietnami háború, a keleti blokk összeomlása... soroljam még? És hol érintette mindez az 50 éves távon befektetőt? A legrosszabb eset az lehetett, hogy valaki 25 év alatt nem realizált hozamot. És ő is, ha vár még 5 évet, akkor 679-ből csinált 874-et! Persze ez 30 éves távon szinte 0, de hol van a -70%, amivel riogattok? És itt még csak EGY indexet követtünk, és csak 25-30 évre fektettünk be. Én pedig arról beszélek, hogy több ország és szegmens között osztjuk el a pénzt és 50 évre fektetünk be! (Amúgy nekem van egy 43 éves tartamú életbiztosításom. :) De az sajnos csak konzervatívan fektethet be :) Nyugi, amúgy a biztosítás része miatt kötöttem, nem befektetésként. :) )

"Évekig remek spekulánsok voltunk ebben a szabályozott piaci környezetben.

Aztán 2015. január 15-én Svájc váratlanul bejelentette, hogy elengedi a svájci frank árfolyamát.

És akkor elszabadult a pokol.

Hiába voltak stopplossaid, amelyek NORMÁL piaci működés közben megvédenek a kellemetlen árfolyamváltozásoktól akkor is, ha nem vagy a monitor előtt és nem nézed a CNBC-t. Itt a stopp loss orderek nem működtek, akkora volt az árfolyamingás és a volatilitás, hogy nem volt kivel összepárosítani a rendszereknek te ajánlatodat. "

Igen, és miért érdekli mindez azt, aki nem devizaspekuláns, és nem napon vagy éven belül akar pozíciót likvidálni? Egy buy-and-hold befektető olyan eszközökbe fektet hosszú távon, amelyeknek hosszú távon nagy a likviditása.

"Én mondjuk éppen jó irányban álltam, de pl. az egyik brókercégem (AlpariUK) nem bírta ki, és bedőlt."

Ezért kell megosztani a tőkét több intézmény között. Vagy, horribile dictu, egy nagy biztosítónál kötni egy minimáldíjas egyszeri díjas UL-t, mert mikor fog egy "too big to fail", viszontbiztosításos Allianz vagy Generali bedőlni? Még az ING sem dőlt be, _ami pedig olyan kötvényeket értékesített éveken keresztül, amikhez NEM KÉPZETT KOCKÁZATI FEDEZETET!_ Legalább 10-szeresen túlvállalta magát és mégsem hagyták bedőlni.

"Szóval értem én, hogy valaki a NORMÁL ügymenet során szeretne évi 7% nyereséget realizálni a tőzsdén. De a lehetőségekben az összeomlások is benne vannak. 50 éves időtávban meg pláne!"

50 éves távon meg pláne nem, mert leátlagolódik az egész. Legrosszabb esetben pont az utolsó évben szakad be minden, -80%, szívroham... Aztán pár év múlva visszajön, ha _valóban diverzifikált_ volt a portfólió. Lásd a két nagy tőzsdei válságot. (Vagy, ha még biztosabbra akarsz menni, akkor az utolsó 10 évben egyre nagyobb arányban biztonságos eszközökbe csoportosítod a tőkéd, és egy esetleges válság a futamidő végén már csak jóval kisebb mértékben, vagy egyáltalán nem érint.)

"Kim Dzsong Un végül mégis kilő egy atomtöltetes rakétát valamerre, és a NORMÁL ügymenetnek lőttek. Kitör a pánik. És a piac összeomlik."

Ha csak egy rakétát lő ki, és ennyi, akkor korrigálódnak a dolgok (a koreai tőzsdén nem, de az mellékes), legrosszabb esetben jön egy újabb 2008, de ugye az utána visszapattan. Más a helyzet, ha egy igazi atomháború tör ki. De annak egyrészt lesznek előjelei, és atomháború esetén nem a befektetésed pillanatnyi értéke fog érdekelni, hanem azokat már rég eladtad akár töredék áron, és atombunkert építesz meg konzerveket veszel. Ha nem vetted ki időben, akkor is mindegy, mert nagy valószínűség szerint úgyis meghalsz, és úgyis minden túlélő szegény lesz a háború után, és elülről kell kezdeni az egészet.

"Mtelekom egykor meglehetősen jó részvénynek számított, betonbiztos, osztalékos, menő részvény volt. A válság előtt 800-on állt. "Elmúlt" a válság, száguld a tözsde - megnézhetitek, hol áll az Mtelekom? Segítek, 460 ft környékén. Tehát aki annak idején 800-nál az osztalék miatt vett, most kb. 30-40 % bukóban van - és lehet, hogy soha, de soha nem fog visszamenni 800-ig."

És ki az a barom, aki 50 évre MTelekomba akarja befektetni az összes pénzét?

"Amikor Japánban atomreaktor baleset volt, szintén rendesen bezuhant a tőzsde."

Hosszú távon? Melyik? A japán? És az miért érdekel engem, amikor nekem van egy Távol-Kelet ETF-em, egy NY-Európai, egy K-Európai, egy Afrikai és egy É-Amerikai? A Távol-Keletes bukik egy kicsit... na és?

Az eredeti kérdésre visszatérve azt gondolom, hogy jó a terved, kedves kérdező, de nagyon meg kell nézni, hogy KINEK adod oda a pénzed (nem egy szereplőnek), és hogy a portfóliód ERŐSEN DIVERZIFIKÁLT legyen.

Viszont azt nem értem, hogy miért 1 milliót akarsz befektetni. Annyit minek? 75 évesen veszel majd belőle egy lakást? Ez az összeg némely bérmunkás (még csak nem is tőkés) havi költése.

Én ilyet soha nem szoktam írni, de erre tényleg nem lehet mást, mint hogy fektesd inkább értékes diplomák és készségek megszerzésébe. Mert nem mindegy, hogy van egy nettó 90 ezret fizető állásod, amiből mondjuk félreteszel 18 ezret, és 50 év múlva lesz reálértéken (ha i=1,03) két és fél milliód, vagy elmész Oxfordba, és szerzel egy nemzetközileg elismert, piacképes diplomát, és havi 800 ezret keresel, amiből akár 700 ezret is félretehetsz havonta.